王兴律师裴日红故意伤害案一审辩护词.docVIP

王兴律师：裴日红故意?伤害案一审?辩护词 2011-11-18 10:31:11 王兴律师：裴日红故意?伤害案一审?辩护词 审判长、审判员： 北京市惠诚?律师事务所?受裴日红家?属裴日坚委?托，并经裴日红?本人确认，指派王兴律?师担任故意?伤害案被告?人裴日红的?一审辩护人?。接受委托后?，辩护人两次?会见被告人?，仔细查阅公?诉人向法庭?提交的案卷?材料，并参加了本?案于201?1年9月2?0日、10月14?日至11月?3日进行的?庭审。现就本案发?表辩护意见?如下： 起诉书对被?告人裴日红?故意伤害他?人（致死）的指控是完?全不能成立?的，应当依法判?决被告人裴?日红无罪。 公诉人在公?诉意见中称?本案事实清?楚，证据确实充?分，排除了所有?合理怀疑。但辩护人认?为，公诉人所述?本案五名被?告人在20?09年11?月14日2?:59分至3?:15分完成?将被害人挟?持至水产码?头并殴打致?死的全过程?，这本身就是?最重大的合?理怀疑。16分钟完?成作案，对于本身无?前科、事前无通谋?、酒后醉醺醺?的几名被告?人而言，完全是“不可能完成?的任务”。这样的指控?也集中暴露?出本案在程?序、证据及事实?等方面存在?的严重问题?。 第一部分 本案存在严?重的程序违?法问题 从立案侦查?到如今的庭?审已经接近?两年的时间?，整个案件办?理过程中存?在严重的程?序违法问题?。 一、 本案公安侦?查机关的程?序违法及渎?职侵权行为? 2009年?11月16?日被害人家?属报案，2009年?11月19?日被害人尸?体被发现。侦查机关在?年关岁尾“命案必破”的巨大压力?下迷信“口供为王”，先入为主的?把时间上的?先后关系等?同于因果关?系，认定之前与?被害人发生?过冲突的几?名被告人为?导致被害人?死亡的犯罪?嫌疑人，没有考虑是?否存在其他?可能或者其?他人作案的?可能。这种从证据?和逻辑上都?存在严重问?题的判断，禁锢了侦查?方向，疏忽了对客?观证据的侦?查收集工作?。在尸体的法?医学鉴定还?没有做出死?因判断的时?候，侦查机关已?经拿到了几?名被告人承?认用刀捅死?被害人的口?供。如果没有逼?供、指供问题，被告人怎么?会不约而同?的编造对自?己更不利的?供述？ 待到法医鉴?定意见出台?，认定被害人?尸表无外伤?后，侦查机关依?然没有能够?根据法医鉴?定的意见，认真检讨和?调整自己的?侦查思路，反而出现了?更为反常的?现象：原本供述用?刀捅死被害?人的被告人?都改变口供?，否认用刀捅?人的说法，称是用拳打?脚踢致死被?害人的。 因为迷信口?供，侦查机关对?其他证据调?查的疏忽懒?惰到了令人?发指的程度?。首先，相关路口的?监控录像没?有调取。案发时，北海市的“天网工程”一期工程已?竣工，涉案的三中?路与贵州路?口、前进路与北?部湾路口、贵州路与海?角路口、云南路与海?角路口、北部湾广场?等都应当存?在监控录像?，但侦查机关?都没有调取?。甚至当公诉?机关在退回?补充侦查明?确要求调取?相关监控录?像时，侦查机关仍?然回应，没有相关录?像。事实上，就在被害人?家属报案的?海城分局西?街派出所，已经于20?09年11?月18日找?到并下载保?存了部分录?像。，这段录像出?现在本案证?据材料里的?时间竟然是?2011年?的8月份，侦查机关的?渎职可见一?斑。其次，事发当晚相?关当事人的?通话记录。各当事人大?都陈述当晚?用手机相互?之间有联系?。而手机通话?记录作为客?观证据，有利于查清?当晚的关键?事实，这是普通人?都想得到的?事情，但通话记录?出现在案卷?中竟然也是?在2011?年8月份。再次，侦查机关对?本案中的一?些关键证人?疏于调查。第一现场的?前进商店店?主罗红烈，发生在前进?路口的双方?冲突，罗红烈是在?现场的目击?证人，侦查机关2?011年才?调查，证人称时间?长已经记不?清了。所谓的“抛尸现场”水产码头的?值班人员邓?李环，侦查人员只?是通过电话?进行了简单?询问。当晚在场的?证人宋啟玲?、杨炳燕、潘凤和，侦查机关是?在案件进入?审判阶段才?要对她们进?行调查。也是到了2?011年，侦查机关才?搞清楚关键?证人“包子”的真实身份?。至于案件涉?及的出租车?、摩托车、旅馆、网吧，侦查机关在?侦查阶段及?检察院退回?补充侦查时?，都没有进行?有效查证，而事实上，这些都不是?很难做到的?工作。 毫无疑问，是侦查机关?的不专业、不尽责、不作为，导致了本案?的一错再错?。 二、 公诉机关的?程序违法 对于侦查机?关的工作，负责审查起?诉的公诉机?关不是没有?发现问题。2010年?北海市检察?院两次退回?补充侦查，都列明了详?细的补充侦?查提纲，指出了侦查?和证据方面?的