单项要素评级.docVIP

单项要素评级 资本充足性。资本扮演着缓冲器的作用，可以保护银行免遭资产价值损失带来的负面影响。资本充足性越高，银行越能轻易地消化潜在的损失，其生存可能性便越高。因此，银行需要保有与其业务和风险管理能力相适应的资本水平。在对银行的“资本充足性”进行评级时，监管人员主要考虑的因素包括： 银行的资本水平和资本质量以及银行的总体财务状况； 管理者对未来是否需要追加资本的判断能力； 有问题资产的性质、发展趋势及其规模，以及贷款损失准备金充足状况； 资产负债表的构成，包括无形资产性质和数量，以及市场风险、集中性风险和其它非传统业务活动风险分布状况； 表外业务的风险暴露； 收益的质量和能力，以及利润分配的合理性； 业务发展的前景和计划，以及在过去发展中积累的经验； 其它取得资本的途径；等等。 在综合分析以上因素的基础上，银行的“资本充足性”被评级为5个级别，从1级到5级资本充足性逐次降低。其中，1级资本充足性是指银行的资本水平相对于银行的风险而言是最强的，因此也被称为“强”资本充足性。2级资本充足性是指银行的资本水平相对于其风险可以达到“满意”程度。3级则为“欠满意”资本充足性，即银行的资本水平不足以支持银行风险，即便此时银行的资本金额超过了监管当局要求的最低资本充足率标准，但该银行依然需要追加资本。4级表明此时的资本充足性为“不足”，银行的生存受到了威胁，因此需要股东或其它外部资金支持。5级为“严重”资本不足，此时如果没有来自于股东或其它外部资金的立即支持，该银行就会面临破产命运。 由以上评级因素及评级标准可以看出，在“风险为本”的银行监管框架下，对资本充足性的评级不仅要看银行的资本充足率，还要看银行的资本质量、呆账准备金，未来的筹资渠道等因素，这些因素决定了银行资本是否可以覆盖所有的风险。 资产质量。资产的质量、类型和分散程度是影响一家银行资本充足性和管理质量的重要决定因素。对资产质量的评级不仅可以反映银行的风险状况，也可以反映银行在识别、衡量、监察和控制风险方面的管理水平。因此，“资产质量”是构成CAMELS评级体系的一个重要评级因素。监管人员在评级“资产质量”时主要考虑的因素包括： 贷款发放标准、信贷管理和风险识别的充分性； 有问题资产的水平、分布及发展的趋势； 贷款损失准备金及其它估价损失准备金的充足性； 贷款和投资组合的多样性和质量； 是否存在资产的集中； 由表外业务活动引发的信用风险暴露状况； 贷款和投资政策、业务程序和操作规程的充分性； 资产管理能力； 内部控制和管理信息系统的充分性； 贷款的增长状况；等等。 在综合衡量以上因素的基础上，“资产质量”同样被划分5个级别。1级是指“强”的资产质量和信贷管理，此时几乎不需要任何监管当局的关注。2级是“满意”的资产质量和信贷管理，此时资产管理方面所暴露的问题仅需要监管当局有限的关注；银行的风险暴露也与其资本的保护能力和管理水平基础相称。3级资产质量即为“欠满意”水平，此时，银行资产质量从发展角度看有恶化的趋势，风险也处在上升之中，因此，需要监管当局提升对该银行的关注程度；银行的信贷管理和风险管理水平也需要提高。4级是资产质量为“不足”，即银行的风险水平和问题资产都非常严重，没有得到充分控制，银行面临着潜在损失，如果任之发展下去，其生存将可能面临威胁。5级资产质量为“严重不足”资产质量，此时银行的生存问题非常严峻。 当然，由于银行60%的资产为贷款，所以，在做出资产质量评级时，监管人员会重点考虑对所评级银行贷款的五级分类即正常、关注、次级、可疑和损失，尤其是对后三类贷款亦即“滤出”资产（Classified Assets）的关注。后三类贷款很可能给银行招致最大的信贷风险，因此，管理层必须认真、持续的监控。在资产质量评级中，加权“滤出”资产比率是影响评级结果的重要因素。 资产质量评级与加权“滤出”资产比率的关系 等级 加权“滤出”资产比率 1 低于5% 2 5%至15% 3 15%至30% 4 30%至50% 5 超过50% 管理。管理水平评级主要考核的是银行董事会和高级管理层在识别、衡量、监察和控制银行风险以及确保银行在不违反法律法规基础上实现安全、稳健、高效经营的能力。监管人员在进行“管理”评级时，主要考虑的因素包括： 董事会和管理层对银行业务活动监察和支持的水平与质量； 董事会和管理层对由经营条件变化、新业务和新产品所带来的风险的反应能力和应变计划； 政策和内控制度的充分性以及对政策和内控措施的执行情况； 管理信息系统和风险监控系统的准确性、及时性有效性； 对法律法规的遵守情况； 对外部审计师和监管当局建议的反应速度； 管理的深度和持续性；等等。 在综合分析以上因素的基础上，同时考虑对该银行“风险管理体制”的评估结果，银行的“管理”要素被评为5个级别。1级表明银行的管