基于DPSIRDEA模型的区域可持续发展效率测度及分析.docVIP

基于DPSIRDEA模型的区域可持续发展效率测度及分析 　　摘要 　　DPSIRDEA模型在涵盖指标全面的基础上能够重点突出效率，便于不同地区之间进行比较，有利于发现区域间的差异，因地制宜弥补低效率地区的不足。基于此，本文以2003―2015年中国大陆 　　31个省市的省际面板数据为基础，借助驱动力―压力―状态―影响―响应（DPSIR）方法来构建中国可持续发展能力评价框架，利用熵值法、层次分析法和DS证据理论合成的方法从主观和客观两个方面对该框架进行量化，基于量化结果利用超效率SBMDEA模型进行效率计算，并依据经济计量模型对中国可持续发展效率的影响机制进行分析。结果显示：①2003―2015年间各省市可持续发展效率整体呈现上升趋势，但各地区效率水平及其变化幅度的差异较为显著；②华中和东北地区可持续发展效率评价结果均低于全国平均水平，华北、华南和华东地区可持续发展效率评价结果相对较高，绝大多数年份位于全国平均水平之上，西北和西南大部分地区可持续发展效率评价结果波动不大且处于较低水平；③经济发达地区可持续发展效率评价高于经济欠发达地区，产业结构优化地区可持续发展效率评价高于产业结构相对落后地区，沿海地区可持续发展效率评价高于内陆地区；④城镇化率、第二产业比重、比较劳动生产率、产业调整系数以及科技从业人数对可持续发展效率的提高具有显著促进作用，而人口密度、耕地面积以及资源消耗压力对可持续发展效率的提高具有显著阻碍作用，工业三废排放量对可持续发展效率的阻碍作用并不显著。最后从各地区可持续发展效率的区域差异以及影响机制两个方面提出相关的政策建议。 　　关键词 可持续发展效率；影响机制；DPSIRDEA模型 　　中图分类号 F129.9；F290 　　文献标识码 A 　　文章编号 1002-2104（2017）11-0001-09 　　[WTHZ]DOI：10.12062/cpre 　　工业文明和城市经济的高速发展加剧了对自然环境的压力，造成各国资源锐减、环境污染和生态破坏，严重制约着人类的生存和经济的长期发展。1987年挪威首相Gro Harlem Brundtland首次在《我们共同的未来》一书中引入可持续发展理念，正式提出可持续发展是指“既满足当代人的需求，又不对后代人满足其自身需求的能力构成危害的发展”，此后世界各国对可持续发展的诉求日趋迫切。由于可持续发展涉及到人口、资源、经济、社会、环境等各方面的问题，已成为全人类共同追求的发展目标，正是认识到这一问题的重要性，中国从十五大开始便把可持续发展列为国家战略。但是从中国目前资源与环境条件的状况来看，今后中国的发展仍将面临水土资源短缺以及人口不断增长的压力，单纯从一个或者几个方面提高可持续发展水平已经难以为继，还需把注意力转移到提升可持续发展效率上来，在有限的资源条件内充分提高区域可持续发展效率。 　　1 文献综述 　　自可持续发展概念正式提出以来，国外展开了一系列的研究，主要包括：经济增长与社会公平可持续性研究[1-2]，城市发展与资源环境承载力可持续性研究[3]，以及人类发展与环境生态系统可持续性研究[4]。Kates等[5]认为可持续性科学有七个核心问题需要研究，其中两个是关于可持续发展评价的。英国、瑞典、芬兰、德国、美国、瑞士、丹麦和中国自1999年之后均对可持续发展指标体系进行了构建[6-9]。而明确提出制定全球可持续发展目标、构建全球可持续发展治理机制等战略举措则是在2012年6月于巴西召开的可持续发展大会上确定，《全球可持续发展报告》的编写也在此次会议上同时启动[7]。国内关于可持续发展的研究主要是针对单一城市可持续发展的评价[10-11]，以及对某一类型城市可持续发展的评价[13-14]。不管是针对单一城市可持续发展的评价还是对某一类定城市可持续发展的评价都局限于中观层面，缺乏行之有效的解决方案。鉴于目前中国经济放缓、资源约束趋紧的现状，环境问题也日益凸显，生态环境问题已经成为制约中国经济发展和社会稳定的一个重要因素。因此必须从宏观上对中国的可持续发展进行把握，将针对某一地区、某一方面可持续发展水平的提高转变到可持续发展效率的整体提升上来。同时将针对单一城市或某一类型城市可持续发展的研究扩展到宏观层面对效率提升的研究。然而面对较为复杂的经济、社会和生态系统，DEA指标的选取往往面临不全面以及缺乏合理性等问题。针对DEA指标的选择，郭存芝[18]利用DEA模型对可持续发展整体效率研究进行了初探，但是指标选取缺乏一定的理论支撑，而且对于指标的处理只有客观权重，尽管该方法避免了主观人为因素的影响，但赋权结果可能与实际情况有一定出入。Wang[6]对中国沿海地区可持续发展的研究针对性不强，所选区域有限，并把压力指标中废水、废气和废固