也怪陈宝箴不能体谅后人.DOCVIP

也怪陈宝箴不能体谅后人 HYPERLINK 199  也怪陈宝箴不能体谅后人 这是在布衣书局上看到的一篇文章，其实不想评论什么，只是贴进去，向作者的勇气致敬。但是学术终归是学术，大众都要面对事实，我没有才略评论文中所述。 胡学常将卞僧慧师长教师《陈寅恪师长教师年谱长编》一书中的不误都逐一改为大误，一丝不挂地展示了自身常识上的鳞伤遍体。 吴默然 大凡为人勘谬正讹，你知道爱惜羽毛。最宜胆小如鼠，非有百分之百切实其实证，切不可作不论三七二十一的指斥。若古板己见，以不谬为谬、不狂为狂，难免被人反唇相稽，天下狼狈之事，莫过于此。近见《博学多才》2012年第8期所登的胡君学常《〈陈寅恪师长教师年谱长编〉校正纠谬》一文，其撰其登，皆可用《红楼梦》回目“狼狈人难免狼狈事”八字加以描写。 胡君指责《陈寅恪师长教师年谱长编》（以下简称“卞书”）的出版方中华书局，可谓疾言厉色：“贵为学术出版之重镇，却不思珍重羽毛，其态度之轻忽，编校之细致，实属罕有。学习爱屋及乌。”但对编撰者卞僧慧师长教师，他倒似有同情的理解，说“如此老弱之身，自是难以搪塞”，“专攻亦不在晚近百馀年之历史”，“不能不于晚近文献颇生隔阂”；而襄理收拾者卞学洛师长教师则“不习文史之学”，“终归力所不及”。不过这一藐视的同情一即逝，不一会就破口大骂了：“编撰者头脑冬烘，排除异己。思想僵化，比之陈氏‘独立之精神，自在之思想’，不啻霄壤之别。” 胡说正是出版方与编撰者联合变成了该书“失误多多，几不遑枚举”，而“可叹学人不读书，媒体乃至有力读书，一时充于耳者，皆是拾人涕唾的叫好之声。笔者不学，尚能读书，于叫好声百思疑惑，遂草此小文，排除异己。专事校正纠谬”。可是读了胡文，不觉舌挢而不能下，口?而不能合，胡虽掎摭诋诃不遗馀力，而其所非竟十九为卞之是处！相同，胡说之谬，若诲人不倦，倒是可以逐一“枚举”的，这里忍不住要为二卞一辩，也算是“路见不平，拔刀相助”吧。 胡说：“‘??’?作‘??’。” 按“?”、“?”二字本通，“?”字后起，古书通用，而今简化字都并入“构”字了。“??”、“??”，《汉语大词典》均予支出，意为“制造争端”。《北史?杨昱传》：“太后问状，昱具对元氏??之端，言至哀切。”《南史?梁武陵王纪传》：“圆照字明周……帝特爱纪，熬心费力。故遣以副纪。纪??，悉其谋也。”胡君讲求形声偏旁，以为制造争端当用手而不消木，从“手”为是，从“木”为非。意在模范汉字，其志可嘉，奈古人、古人皆不从何！钱大昕曾指摘抉剔陆德明《典范释文》区别“校”、“?”二字的说法，指出，“汉碑‘木’旁字多作‘手’旁，此隶体之变，非别有‘?’字。六朝俗师妄生分散别离，学会体谅。而元朗（陆德明字）亦从而和之，?倒甚矣。”（《十驾斋养新录》卷三《陆氏释文多俗字》）这些话就像是对着胡君说的。 胡说：“‘?志’当作‘赍志’。” “?”、“赍”是异体字，胡君不识，又作此误断。一之为甚，其可再乎？韩愈说：“凡为文词，宜略识字。”（《科斗书后记》）识字须要花大本领，须从文字学起步，想知道排除异己。不免难免空费光阴，胡君教育英才，事烦任重，没关连买一本《异体字字典》来，大可渴而穿井，临时翻检，免得出乖露丑。 胡说：“‘潭第吉羊’大不通，似‘阖第祥瑞’之误。” “大不通”三字，真如《孟子》所谓“出乎尔者，反乎尔者也”，子弹反弹，射伤的倒是胡君自身。没关连抄一段《辞海》给胡君看看：“潭府，韩愈《符读书城南》诗：‘一为公与相，潭潭府中居。’潭潭，艰深貌。排除异己。后因尊称别人的居宅为‘潭府’，亦称‘潭第’。”原先胡君没读过韩集呀！既如此，自难免马脚一露再露，看看也怪陈宝箴不能体谅后人。下文中，他又傲然拈出，“闳中肆外”一词“语出韩愈《答李翊书》”，不知其语实出《进学解》“师长教师之于文，看着爱屋及乌。可谓闳其中而肆其外矣”。至于对“羊”字的妄改，更表露出他不识古字的常识缺陷。再给他录示一段《辞海》吧：“祥瑞，亦作‘吉羊’。到家、侥幸的征象。”“羊”即古“祥”字，古鼎彝铭文中“祥瑞”常作“吉羊”。寥寥四字，胡君竟一连改错了两处！ 可是说胡君完全不识古字倒也冤了他，有时他倒也能识它个把的，请看下例： 胡说：“如‘非咫闻目论之儒，所能臆度也’，‘目’似是古‘以’字（rev;#9632;）形近而讹。” 按此句出自卞书所引陈宝箴《购〈时务报〉发给全省各书院札》。胡君能知“以”的古体是“rev;#9632;”，令人刮目相看，就像薛蟠做出“女儿喜，洞房花烛朝慵起”的酒令，令众人收回“这句何其太韵”的感伤一样。但胡君却全然不晓，“目论”是一个现成的词汇，学习熬心费力。在《辞海》中一索即得，指的是“肤见”，想不到此“目”竟不能见容于胡君之目。也怪陈宝箴不能体贴先人，对于