多重宇宙论并接的交互主体性阐释——兼论“做”民族志.pdfVIP

思想战线 2017年簟5期簟43●№．5．2017v。I．43 多重宇宙论并接的交互主体性阐释 ——兼论“做民族志 谭同学 摘要：阐释法曾被用以应对科学民族志方法论危机。它取得了部分成功，但也给激 进后现代主义留下了认识论上解构的后门，使民族志变为“写”文化甚至走向不可知论。 完善它，须明确人类学家与田野对象为交互主体，语言为介质，其本体则是并接的多重宇 宙论。当代人类学“本体论转向”强调多重宇宙论比较，但不能武断“异文合并”以求 纯化。阐释实为同一世界多元文化主体的话语权实践，仅从认识论上强调“裸呈”田野 对象叙事或不同主体视角，并不能消除权力不对等。在此意义上，民族志并非“写”而 是“做”出来的，“做”得好坏，不仅与不同主体的认识角度、水平有关，更与阐释的权 力实践有关。 关键词：阐释；交互主体；多重宇宙论；话语权；“做”民族志 自我与他者，在当代人文社会科学的诸多研究领域中，都是被聚焦的关系。人类学素以重视 他者视角著称，并经由百余年探索与尝试，发展出了不少方法论，以克服自我中心主义。民族志 作为人类学方法论常用的呈现方式，随之也受到广泛重视。可是，人类学本身却曾遭遇过严重的 方法论危机。而且，尽管不少人类学从业者曾尝试革新方法论，以解决此类问题，但至今仍很难 说就已经有了公认无疑的答案。本文将结合部分民族志作品分析，对此类问题的历史与当前动态 作一个简要梳理，并尝试提出自己的思考，以期抛砖引玉，对促进人类学，尤其是民族志的方法 论探讨，有所裨益。 一、现代人类学基本方法论危机与阐释法的应对 以当今的眼光看，古典人类学比起现代人类学来，显得并不精致，更非没有缺陷。以至于， 现代人类学家常批评他们为“摇椅上的人类学家”，或者“文献民族学家”。①可在其内部及所 属时代知识共同体中，古典人类学却没有遇到方法论的危机。就当今人们还熟悉的泰勒、弗雷 泽、摩尔根、梅因、麦克伦南、巴霍芬等古典人类学家而言，其观点千差万别，但在方法论和基 本时空处置手法上却如出一辙。他们都坚持用比较法，将不同空间的经验材料类型化，按照时间 进行排列，空间的类型差别被当成时间的进化差别。这些研究，对其研究对象，也即“他者”， 事实上充满了各种误解。但通过对他者哪怕是错误的认识，来重新认识欧洲，也即“自我”，则 取得了相当的成功。不仅是他们，而且在整个文明欧洲的知识界，即便具体观点上有争议，但其 方法论都被认为是恰当的。在此类视角下，欧洲是如此的光辉、先进，无论从时间还是空间说， 都应是毫无疑义的中心。 从维也纳条约到20世纪初，近百年大体和平的欧洲被残酷的第一次世界大战打破。在欧洲 作者简介：谭同学，中山大学人类学系教授、博士(广东广州，510275)。 ①【美]克莱德·克拉克洪：《论人类学与古典学的关系，吴银玲译，北京：北京大学出版社，2013年，第4 页。 ·ll· 万方数据 V01．43 思想战线 2017年第5期簟43●№5．2017 中心的中心，大英帝国的知识界开始了现实反思的历程，其中也包括人类学。新一代人类学家或 是出于半自觉(如拉德克里夫一布朗前往安达曼岛)，或是偶然客观原因不得不(如马凌诺斯基 因战争无法返英)，开始基于实地的田野工作撰写民族志。在方法论上，这促成了人类学的现代 转向。马凌诺斯基、拉德克里夫一布朗也被后人视作现代人类学的奠基者。这些研究，与古典人 类学另一重要区别是，开始借用他者来反思自我，同时以人类学在他者社会文化中的新发现。来 弥补欧洲知识界的不足。 不过。这次方法论革命，却也延续了古典人类学两样东西。其一是科学主义的比较法，只是 主要不再拿澳洲与美洲作比较，而是隐性地拿亚、非、拉与西欧作比较。而且，马凌诺斯基还坚 持认为，田野工作跟自然科学的实验室观察方法在科学性上完全相同，在此基础上写就的民族志