师生关系的淡化、异化和恶化.doc

师生关系的淡化、异化和恶化 ====================================================================== 　　土生阿耿教育夜话系列网文： 　　（1）现代校园里的师生关系与过去有何不同？或许有丰富阅历的教育者更有资格回答这个问题。我的受教育经历和教育经历均很短暂，尚无足够的底气与能量来一次准确的“把脉”，但已经积存下来的有限观察，仍然促使我不得不又要“多嘴”一回，聊一聊师生关系的一些耐人寻味的变化。 　　一 　　（2）“师者，传道、受业、解惑也”，反过来，生者，学道、求业、问惑也。师生关系最单纯的内容就是：道、业与惑的传承与互动。无论是根据自然法则还是现代法治规则，师生之间无论如何也是人格平等的，并无层次上的高低之分。但从传统师道观念以及师生关系的维系实际来看，老师总是处于强势一方，学生则毫无疑问处于弱势一方。[1]在这种具体的师生关系运作观念和实践模式下，学生入学读书接受教育被视为“求学”，老师登堂教书育人则被视为“传授”。显然，“求——授”结构下的师生关系，很容易树立师之权威，师道尊严坚不可摧，“尊敬师长”之规也就跃然于学生守则的显著位置，成为学生道德义务的外在约束形式。[2]这样的道德规范一旦被长期宣教，学生遵守规矩的自觉性也便逐步形成，校园里甚至洋溢着学生“怕”老师的普遍风气，日积月累，潜移默化，师生关系稳定地维持于一种健康发展的良好秩序之中。这可以说是师生关系的原生态。 　　（3）原生态的师生关系有益于良好学风、教风与校风的形成。如此单纯的师生关系结构并非刻意堆积而成，而是在纯粹的作为求学讲学圣地的校园土壤中自然生成。传道授业解惑之师，恪守己任，以身作则，学生自然会产生一种服从与信赖，如此而来，学生不仅产生对传授之师的尊重，而且也会基于对知识的渴求而培养起对知识、对科学的尊重。知识只有首先被尊重，才可能有人们学习之、追求之的欲望；知识只有被普遍尊重，才有可能有整体意义上的浓郁学风。对知识、对科学真正表现出谦恭和敬重的为师者，往往也会心怀善意地向其学生慷慨传授。[3]竭尽全力满足求学者需要的老师，其人格也往往颇具魅力，因为真正的爱心不会在为学和为人之间天然地发生割裂。 　　（4）尽管许多人并没有亲历，但依然可以通过数不尽的图书报刊资料或者不少“过来人”那里，嗅尝到早期校园里师生关系的原汁原味。在那些年代的那些日子里，高校校园里的大学教授，课堂上恪尽职守，传授道业；课余时间，仍然同学生切磋学问，交流人生。既没有电子邮件、手机、腾迅QQ或MSN等交流工具，也没有摄像头、耳麦等视频语音设备，但教授却乐意和求知学生散步于校园，热心而愉快地交流。学问在师生之间通过分享而显得更加活跃、通过传授而得以形成师徒承继关系。开明教授更会欢快地接受学生的质疑和批判，以学生超越自己为荣，并不以“出于蓝而胜于蓝”使自己轻易患上嫉妒与排挤的心病。所谓“弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已”（韩愈）。 　　（5）不仅如此，对待不求上进或违反校园纪律的学生，老师也会给予严肃的批评。显然，批评也是一种教育。教育的内容不能没有批评。单纯的鼓励甚至毫无保留的过分鼓励，是片面甚至偏激的教育方式，并不利于学生健全人格的培养。原生态的师生关系必然包含鼓励，但也不会少了批评。批评可以培养学生对待缺陷和错误的自我认知，以积蓄应对挫折、困难及突发事件的心理预备与抗击能力。严肃的批评要适度，但必须不乏严厉。态度与方式皆无严厉色彩的批评，不是严肃的批评，而是纵容。原生态的师生关系之所以能够使教师有为师之尊严或权威，与在鼓励的同时也有严厉的批评不无关系。如果为师者面对学生的不佳表现或不良行为大都嘻皮笑脸、有一句没一句地开展所谓的“批评”，只能是不痛不痒，避实就虚，到头来对学生毫无裨益。显而易见，这是对学生不负责的表现，学生从此也不再会对老师有发自内心的敬畏，反而可能会受老师举止的熏染，也“嘻皮笑脸”了起来。当然，批评作为一类教育行为，是要讲究艺术水准的。批评艺术属行为艺术之一种，有失水准的批评，非但不能收到教育之效，反而可能会激化师生矛盾，破坏师生关系。易言之，批评不能用江湖社会中的油腔滑调，使批评蜕变为忽悠和纵容；批评也不能无视学生独立之人格，用泼妇街道上的污言秽语。两个极端表现皆非真正的严肃批评。一言以蔽之，批评是一项严肃的教育行为，严肃批评未必是外在态度上的厉声厉色，外在态度和蔼但内在态度认真严厉，也是一种严肃的批评。严肃批评的本质是对学生健全人格的责任行为。 　　（6）由是观之，原生态的师生关系既要有对学生的鼓励和引导，又有对学生的严肃批评。只有前者或只有后者的教育模式，均非成功的教育模式，这种残缺不全教育模式下的师生关系，也不可能是健康完整的师生关系。一味强调鼓励，很容易放纵