商标法项目报告.docVIP

商标法项目报告 班级：法律事务1班 学号：2010161112 姓名：马梦媛 一．小肥羊商标侵权案的侵权过程 内蒙古小肥羊餐饮连锁有限公司1999年8月8日诞生于内蒙古包头市，小肥羊火锅拥有六十多种调料的火锅底料，独创了不沾小料涮羊肉的吃法。 1999年11月，小肥羊餐饮有限公司第一次向国家商标局提出了“小肥羊”商标注册的申请。但是，2000年底，国家商标局却驳回了申请。理由是“小肥羊”直接表示了服务内容和特点，是一种通用名称，不能作为商标注册。但是这家刚刚起步一年的餐饮公司凭借独特的吃法和口味，已经在市场上大展手脚。正是因为生意的红火，所以小肥羊有限公司更加知道了品牌的重要性，所以就在接到驳回申请的当月2000年12月，内蒙古小肥羊餐饮有限公司再次提出了“小肥羊”文字及图形的商标注册申请，可是2001年7月申请再次因同样的理由被驳回。2001年8月，第三次向国家商标局提出注册申请，申请第三次被驳回。 也就是在这一年，市场出现了各个版本的小肥羊，粗略统计就有一千多家。可是，因为没用取得注册商标，面对这种状况，公司董事长也是束手无策。就在这时候，新的《商标法》在2001年12月1日实行，修订后的《商标法》十一条规定：商品的通用名称经过试用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。就在新的《商标法》发布的当月，内蒙古小肥羊餐饮有限公司第四次向国家商标局提出商标申请，但是小肥羊散户都利用了这一规定，也提出了申请。一场争夺小肥羊商标的战争拉开了序幕。 一年多后，国家商标局通过大量调查后认为，“小肥羊”名称通过内蒙古小肥羊餐饮公司的大量使用和广泛宣传，已经取得了显著的特征，2003年2月14日，内蒙古小肥羊公司的商标注册申请通过了初步审查并予以初审公告。 2003年6月，内蒙古小肥羊公司以不正当竞争为由将华程科贸公司告上法庭，当年10月，北京市第一中级人民法院做出判决，认为“小肥羊” 已经构成了知名餐饮服务的特有名称；华程科贸公司的行为侵害了原告的特有名称权。判决被告华程科贸公司立即停止使用“小肥羊”产品名称和商品标识；赔偿原告经济损失和诉讼合理支出15万元。与华程科贸公司的交手初战告捷，判决认为“小肥羊” 已经构成了知名餐饮服务的特有名称。 2004年4月5日，国家商标局裁定异议人所提异议理由不成立，对内蒙古小肥羊餐饮公司提出的“小肥羊及图形”商标核准注册。可是，先前提出异议的5家公司又提出了异议复审申请。河北汇特小肥羊公司和陕西小肥羊实业公司，理由是侵犯了小肥羊的特有名称权，构成不正当竞争。 2004年，河北石家庄和陕西西安中级人民法院先后做出一审判决，一审败诉后，内蒙古小肥羊公司分别向当地高级人民法院提出上诉，同时，他们提出了驰名商标的认定申请。 2004年11月，内蒙古小肥羊公司的“小肥羊”以通过初审但还未成为注册商标的特殊身份榜上有名。在河北汇特小肥羊公司和陕西小肥羊公司的发起下，联合另外两个也比较有实力的廊坊小肥羊公司和南京小肥羊公司，2004年12月6日，在北京市燕京饭店召开了节目开始的那次新闻发布会，大家决心联手争夺小肥羊商标， 这次新闻发布会并没有带来预期的效果，就在发布会召开之后14天，2004年12月20日，传来了这样的消息：商标评审委员会驳回了5家公司对“小肥羊”商标的异议复审申请，核准内蒙古小肥羊公司的“小肥羊及图”商标予以注册。商标评审委员会作出这样的裁定后，提出异议的公司又将商标评审委员会告上法庭。2006年6月，北京市高级人民法院做出终审判决：维持商标评审委员会的“小肥羊及图”商标异议复审裁定书。 注册商标与未注册知名商标的优先关系就本案而言，与工商行政管理局解决注册商标与企业名称争执的不同之处在于，法庭面对的是在适用反不正当竞争法时，如何决定注册商标与知名商品表示（商号、服务商标等）的优先关系问题，即在知名商品表示与注册商标并存、竞合状态下，应如何调整二者的关系。首先，在决定“注册商标与未注册知名商标的优先关系”时，一种是以注册商标的取得与知名商标获得周知性时期的先后来决定二者的先后关系；另一种则是将知名商标（商品表示等）分为（1）具备知名程度（2）基于在先使用权的程度、（3）达不到这些程度的三个阶段，以在各阶段商标注册是否伴随着客观且实质性的瑕疵而进行了违法注册为标准，决定注册商标与知名商标（商品表示等）的优先关系。???? 商标的构成形式及显著性根据《商标法》第七条的规定，作为区别商品或服务来源的标志，商标由文字、图形或其组合构成，应当具有显著特征，便于识别。商标的构成主要是以下三种表现形式：（1）文字。文字是商标最基本的构成要素之一，实际上有些商标就由纯文字构成，不含其他图形成分。这里的文字指的是语言的书写符号，包括两个以上的字母或数字。用文字做商标，字体不限，楷、篆、行、隶、草