理想国中知识问题提出的背景.PDFVIP

柏拉圖《理想國》中的知識問題 25 第二章 《理想國》中知識問題提出的背景 我們既然已經決定不採取任何既有的讀解中所提供的捷徑，而由一個問題帶 領我們到達《理想國》，則對於《理想國》自身的讀解，我們亦不能輕易地藉由 那種關鍵字索引的方式，直接跳躍到探討知識問題的主要章節，毋寧是我們必須 先回答《理想國》自身是以怎麼樣的方式與理論目的，提出我們研究的對象—知 識問題？又是透過怎樣的論證過程與談論方式，召喚著這條指向它的徑路？在 此，我們必須從這條回返的道路回到《理想國》自身，由《理想國》提問的角度 出發，檢視它提問的目的與過程。 第一節 《理想國》提出知識問題的理論脈絡 2.1.1. 對於「正義」的追問 《理想國》始於對正義問題的探討，在一開始，正義顯現為「還債和說實話」 (331c) ，但「還債」自身並不是在任何情況下都是正義的，例如友人央求託管武 器，隨後在心神喪失的狀況之下來索討，如果「還債」即是正義，則一個正義的 人必然得歸還武器，但此舉卻對友人卻是有害的；因此正義的定義又被修正為「損 敵而益友」，然而什麼人被視為朋友和什麼人被視為敵人，並不是以其善或不善 來做區分，然而正義者既然是「正義」的，亦不能夠用「正義」去損害敵人，因 為正義既是一種品德，其無法用以行惡37 。至此《理想國》的正義仍作為一個個 人的品德來做分析，但當蘇格拉底的對話者泰拉西麻查斯(Thrasymachus)提出「正 義即強者的權益」(338c) 、「正義即服從強者的利益」，並指稱「不義的人比正義 的人快樂」(343e) ；他指出統治者以自身的利益制訂法律、定義何謂「正義」 38 (338e-339c) ，因此正義不能夠離開法律制訂而存在 ，於所有型式的政府中，其 在政治上較為強勢的政黨或個人立法去維持他的主導權和保護他自己的利益與 權益，專制政府即是「非正義」的最高表現(338e) ；於此正義的問題即脫離了原 本所討論的 「正義者即有益於真正的朋友、傷害敵人」或蘇格拉底將之修正為 「正 37 Shorey 指出，於此柏拉圖已經論證了「正義者不應該傷害任何人」，至此一個微型的對話錄已 經可以宣告完成了，但柏拉圖接著又藉著泰拉西麻查斯的突然插口帶入「正義即利益」的討論， 由此才導引「理想國」的建構以及對正義進一步討論的必要。Shorey, Paul. What Plato Said. Chicago: The University of Chicago press, 1934. p.210 38 Irwin, T. Plato’s Ethics. New York: Oxford University Press, 1995. p.174-175 25 26柏拉圖《理想國》中的知識問題 義者不應該傷害任何人」的個人品德層次，而到達國家的層次39 。 為了因應泰拉西麻查斯的質問，蘇格拉底先是指出這些專制政府的統治者既 非絕不會犯錯的，則他們汲汲於為自身利益所設計的法律，便不會一直都是對他 們有利的，反而有時候是對他們有害的；而正義既然展現為「強者制訂、弱者服 從」，人民無論如何服從這些統治者制訂的法律，在這個形式上，即便統治者犯 錯而制訂了有害於自身卻有利於人民的法律，也應該是「正義」，如此「正義」 就不會「只是」強者的利益(339c-e) 。根據這個談論，泰拉西麻查斯不得不反口 說，這些統治者無論如何是不會犯錯的，亦即他們精通於這個立法與統治的技 巧，因此所制訂的法律「必然」對其有利；於此蘇格拉底成功地將對話者由具體 的現實主義引領到概念的理想主義、由一般公認的「常識[common sense] 」轉換 到概念層次的討論40 ，亦即轉變至對於一個「統治者」就其概念自身而言的意義。 蘇格拉底論證說，統治的技藝，如同工匠的技藝，所關心的是其成品的完善，因 此一個真正的統治者，即如同一個真正的工匠，所關心的是其技藝所施行的對象 之權益，而必然不會考量自身的私利，反而關切的是其所