第9章 工伤保险PPT.ppt

［案例分析］本案例涉及的是工伤保险行政争议的处理途径、行政复议和行政诉讼等相关知识。机修厂之所以认为省劳动保障厅、市劳动保障局和法院之间相互推诿，“不负责任”，是由于其对有关行政复议、行政诉讼的法律规定了解得不够。 首先，《中华人民共和国行政复议法》(1999年4月29日主席令第16号)第十二条规定对具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。 据此，机修厂对区劳动保障局的行政行为不服时，应该向区人民政府或者市劳动保障局提出行政复议，而不应当向省劳动保障厅申请行政复议。 其次，《中华人民共和国行政诉讼法》(1989年4月4日主席令第16号)第二十五条规定经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，做出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。 本案例中，市劳动保障局决定维持区劳动保障局原来作出的具体行政行为，因此，机修厂依法只能起诉区劳动保障局。法院不予受理机修厂以市劳动保障局为被告的起诉，也是依法办理。 案例讨论：职业病被认定工伤，应否限定“离职期限”？ 　案例一、冉启美职业病案 　　冉启美，女，汉、户籍：江西省瑞昌市夏畈镇南林村八组。系(原)惠州市惠州城区力奇珠宝厂的切粒工。 　　1990年2月9日进入深圳平湖白泥坑力奇珠宝厂切粒车间，从事切粒工作，工作中长期接触粉