5 第五章 系统评价PPT.ppt

第五章 系统评价;主要内容;系统评价是根据预定的系统目标，采用系统分析方法，对新开发的或改建的系统的各种设计方案，从所涉及和影响的各方面（技术、经济、社会、生态、政治、军事等）进行评审和比较，全面权衡利弊得失，以评定方案优劣，为决策选择最优方案提供科学的依据。;5.1 概述 系统评价的复杂性 系统评价应遵循的原则 评价指标体系的建立;一、系统评价的复杂性; ;要保证评价的客观性 资料全面可靠，人员有代表性和全面性，人员能自由发表意见且无倾向性，等等。 要保证方案的可比性 评价指标要系统化 评价指标要符合国家方针政策;简要说明各方案，明确系统方案的目标体系和约束条件； 确定由所有单项和大类指标组成的评价指标体系； 确定各大类及单项评价指标的权重； 进行单项评价，查明各项评价指标的实现程度； 进行综合评价，综合各大类指标的价值和总价值； 给出评价结论，包括对方案的优劣分析、排序，对评价结论的分析意见等。;1. 评价指标体系的组成;完整性原则； 非相容性原则； 客观性原则； 可测性原则； 简洁性原则。;典型人机系统的评价指标;导弹武器系统的评价指标;主要战术技术性能指标;技术与资料;5.2 评价指标的数量化方法 排队打分法 体操计分法 专家评分法 两两比较法 连环比率法;一、排队打分法;二、体操计分法;三、专家评分法;有5台设备，15个操作者，其操作感受情况如下表所示。;每个方案的得分值F也可转化为百分制、10分制、5分制等，此时得分最高者取满分。 百分制 ;前例转化后得到：;四、两两比较法;如前例：;2. 0~4打分法 类似0~1打分法，但分数划分更细。 n阶方阵的元素;如前例：;3. 多比例打分法 0~4打分法的扩展，分档更细。要求两方案得分和为1，其比例可为1:0，0.9:0.1，0.8:0.2，0.7:0.3，0.6:0.4，0.5:0.5。;是一种确定得分系数或加权系数的方法，步骤如下：;如前例。填写暂定分数：;修正分数，从下向上进行。;得分系数;5.3 指标综合方法 加权平均法 功效系数法 主次兼顾法 效益成本法 罗马尼亚选择法 分层系列法;一、加权平均法;一般思路;1.加法规则;[例]：有3个方案，5项指标，数据如下。试计算各方案综合评价值。;2.乘法规则;乘法规则的应用——理想系数法： 1.用某种评分方法对每个方案的各项功能进行评分； 2.计算功能满足系数； 3.按下式计算经济满意系数； 4.计算方案的理想系数;[例]：森林火警探测系统有四个可行方案，对它们从技术上按照下表所示的标准进行评分。;成本基数按森林火灾平均损失1/30计算，这里取119万元。各方案的满意系数如下表所示。;二、功效系数法;函数 相应的不同形态。;二、功效系数法;[例]：某产品4项指标：f1表示产量，允许在40~100件之间变化；f2表示硬度，允许在3.2~4.4之间变化；f3表示能耗，允许在6.0~8.5kW之间变化； f4表示合格率，不允许低于50%；显然， f1 、f4越高越好， f3 越低越好，f2适中为好。功效函数如下。;有两种工艺方案，满足4项指标的情况如下表所示。;三、主次兼顾法;某些问题评价目标可分两类，一是效益，即实现方案后能得到的收益；另一是成本（或费用），即为实现方案须支付的投资或费用。将每个方案的效益与成本分别计算后，再比较其综合指标——效益成本比（或效益费用比），就可评价方案优劣。显然，效益成本比（或效费比）愈大，方案愈优。;序号;用效益成本法评价方案没有严格一致的步骤，随评价和决策问题的不同，分析内容和方法也不相同。为使多目标评价与决策问题的解决尽量规范化，罗马尼亚经济学家曾采用了一种所谓选择法，是一种比较适用的、简便的规范化方法。;式中：A为最好方案的具体数值； B… …差…………………； C为计算…………………； X………………得分数。;序号;六、分层系列法;;实例;;;;5.4 模糊综合评价方法 模糊综合评价的数学模型 模糊综合评价的应用 多级模糊总评价 ;什么是事物的模糊性？;“事物的复杂性与精确性的矛盾是当代科学的一个基本矛盾”，由此促使着模糊数学的产生和发展。;模糊综合评价方法; 多因素评价较困难，因为要同时综合考虑的因素很多，而各因素重要程度又不同，使问题变得很复杂。如用经典数学方法来解决综合评价问题，就显得很困难。而模糊数学则为解决模糊综合评价问题提供了理论依据，从而找到了一种简便而有效的评价与决策方法。 可通过模糊数学提供的方法进行运算，得出定量的综合评价结果，从而为正确决策提供依据。;一、模糊综合评价的数学模型;2.模糊数学的任