不管时光流转 艺术永不褪色.docVIP

不管时光流转 艺术永不褪色 　　2014年4月16日， 由创作与评论杂志社、湖南省美术出版社、湖南省美术家协会联合主办的《口述湖南美术史》研讨会在长沙召开。国内外部分高校学者、文艺评论家、美术家、收藏家、设计家等四十余人参加了研讨会。湖南省文联《创作与评论》杂志执行主编王?海主持研讨会。 　　这部由马建成集四年之力完成的《口述湖南美术史》，呈现了1949―2009年，六十年的湖南美术的发展历程，通过采访两百多位当事人，收录其中一百二十余人的口述实录，整理出了三百多万字的文献，基本还原了当时美术界的模样。除了利用一百二十余位当事人的回忆对湖南美术史上20多件重大事件进行多角度的梳理和解构，收录了500多张历史图片及美术作品，客观呈现和还原了湖南现代美术发展史上的重要人物、事件和作品，为研究湖南美术发展和湖南美术作品提供借鉴。当天，与会代表分别从该书的丰富内涵、思想价值及其当下意义等方面进行深入地探讨。 　　一、《口述湖南美术史》的方法论意义和史学价值 　　对于“口述史”的讨论其实在六七年前就展开了。第一个问题就是“口述史”的可信度不高，到底能不能成立。第二个问题是“口述史”的方法论。现有“口述史”的通行方法就是录音视频整理。这个方法不光是中国在应用，最近十年来，“口述史”在美术史研究中的地位被提到了国际美术史的重要位置，特别是关于现代性的讨论。口述美术史已成为一个主题，是不得不采取的一种方法。《口述湖南美术史》的意义就在于，它是第一部正式出版的口述史专著，也可能是亚洲第一部口述美术史的专著。它的出版意义还不仅在于对湖南发生什么作用，而且更在于对整个美术史的推进作用。当我们想构建全球化状态下的中国美术史时，这是一个很好的开端。 　　中央美术学院人文学院副院长余丁教授总结了这本书开启的口述史的研究方法。第一，从事件入手。其好处在于把美术史串联起来了。口述史最容易出现的问题，就是采访的每一个艺术家都是片段，串联不起一个美术史来。从“事件入手”的美术史研究方法，就把片段串联在美术史的序列当中。第二，在文献资料详实的情况下，文献与口述的互证。在文献不够的情况下就开始做口述，是对文献不够的地方进行补充。口述和文献互证的方法是这本书的一个特点，也可以终结关于口述史不可靠的争论。在文献以及口述两方面的证明下，就能说这段历史是基本可靠的。第三个特点是全覆盖的，是大美术史观。大美术史观涉及包含了美术史发展的方方面面。不是一个光有艺术家和作品构成的美术史，而是由包括美术史方方面面发展在内的观点。这个为构建一个真正的湖南美术史打下了坚实的基础，它所涉及的东西是全覆盖的、很广泛的，把整个美术发展都搜罗进来了。湖南大学建筑学院院长、湖南省设计艺术家协会主席魏春雨站在建筑学的角度，将《口述湖南美术史》看成一项浩繁却做出了“湘味”的工程。建筑学里有个很著名的威尼斯宪章，是说对于建筑以及有意义的城市的保护原则，叫做原真性，《口述湖南美术史》在这个原则上做得特别好。原真性要求有两点：第一，在修复任何历史遗迹时，不能用新材料去模仿老材料，也就是作旧，其实现在的实际操作中存在着这种情况。翻阅了《口述湖南美术史》，没有用新加工材料续旧。第二，保护历史建筑时，不仅要保护这个点，还要保护与这个点相关的一切周围环境，也就是所谓的文脉性。而《口述湖南美术史》不可能不涉及到整个历史脉络，所以它就不可能是一个简单的片段式的口述史，而是将历史的纵横都联系起来了。中南大学文学院院长、省作协副主席欧阳友权教授就这本书的研究方法谈了他自己的理解。他指出，这本书在治学和做史的方法论上，采用口述和史料相结合的方式，让活着的人和凝固的历史形成动静的结合，是物人一体的美术史，是对美术史的写作方式的一种新的建构。这个影响会非常地深远并且值得借鉴。在文学史的研究方法中，这种“口述”的方式还没应用，这是一个创新。当然国外有人做过，但是在文学史的研究中是值得借鉴的。这本书以纵向和横向相结合的方式来描述湖南美术的发展历程。以时间为纵向轴进行叙事，以艺术的类别为横向轴进行叙事。参照艺术家的历史记忆，纵横结合，为湖南六十年的美术留下完整的历史图景。以真实性为基础，参照当事人的回忆，这样的叙述往往比历史学者带观念的叙述更具可靠性。因为作为感性经验型的存在比观念型的存在更能接近事物的真实状态。观念本身从现象中抽离出来的时候，就存在不能完整描写事物和对象的缺点，会在两者之间产生间隙和距离。口述史在这方面避免这种了缺点。另外，在采访过程中关于叙述对象的选择和过滤的问题也是非常重要的。大量的采访对象能够积累对真实性的判断，是历史的观念和原则起了作用。 　　《三湘都市报》副总编、评论家龚旭东从整个项目来说，认为《口述湖南美术史》站在了史学的前沿。口述史的研究方法在国外很早就开始了，但是在国内，21世纪才渐渐开始真