从“枫桥经验”看群众路线的当代价值.docVIP

从“枫桥经验”看群众路线的当代价值 　　【摘 要】中国共产党一直以来都十分重视群众工作，“枫桥经验”就是党和政府长期坚持走群众路线所积累的群众工作经验。“枫桥经验”充分展现了社会主义群众路线在加强党的作风建设，改造“国民性”，增进核心价值认同，彰显文化自信力等方面的当代价值，构成了“中国经验”的重要组成部分，对形成和推广“中国经验”，构建中国话语体系具有重要意义。 　　【关键词】枫桥经验；群众路线；当代价值 　　“枫桥经验”即发动和依靠群众，坚持矛盾不上交，就地解决，实现捕人少，治安好。长期以来，枫桥经验被视为综治、维稳战线的圣经，但其意义绝不仅限于此。笔者认为，更重要的是在我国，枫桥经验不仅开创了国家与社会合作的新模式，而且谱写了干部与群众关系的新篇章；不仅弘扬了博大精深的中华文化，而且培养了符合现代政治文明的优秀公民；不仅重温了党同人民群众的血肉联系，而且提升了广大基层政权的政治合法性。枫桥经验使马克思主义群众路线所蕴含的文化价值理念得以复归和光大，让我们看到了在当代坚持走群众路线的价值所在。 　　一、走群众路线是加强党的作风建设的重要路径 　　党的十八大在谈到全面提高党的建设科学化水平时指出：“在新的历史条件下，我们党面临着精神懈怠、能力不足、脱离群众、消极腐败四大危险。” i习近平同志在党的群众路线教育实践活动会议上强调：“集中解决形式主义、官僚主义、享乐主义和奢靡之风这四风问题，这四风是违背我们党的性质和宗旨的，是当前群众深恶痛绝的、反映最强烈的问题，也是损害党群干群关系的重要根源。” ii在新形势下，如何加强党的作风建设以继续深化改革是党和国家面临的一项重大难题。 　　历史唯物论认为，人民群众是社会实践的主体，是社会历史的创造者，是社会变革的决定力量。中国共产党一直都很重视人民群众在社会历史进程中的伟大作用。毛泽东同志指出：“只有代表群众，才能教育群众，只有做群众的学生，才能做群众的先生。如果把自己看作群众的主人，看作高踞于下等人头上的贵族，那么，不管他们有多大的才能，也是群众所不需要的，他们的工作是没有前途的。” iii坚持走群众路线，让人民群众来评判党员干部态度端不端正，立场坚不坚定，廉不廉洁、勤不勤政，是新时期我们加强党的作风建设的重要路径。 　　邓小平同志指出：“如果党的组织，把群众的意见和利害放在一边，不闻不问，怎么能要求群众信任和爱戴这样的党组织的领导呢？如果党的领导干部自己不严格要求自己，不遵守党纪国法，违反党的原则，闹派性，搞特殊化，走后门，铺张浪费，损公利私，不与群众同甘共苦。不实行吃苦在先，享受在后，不服从组织决定，不接受群众监督，甚至对批评自己的人实行打击报复，怎么能指望他们改造社会风气呢！” iv密切联系人民群众的作风是党的三大工作作风之一。广大党员干部只有坚持走群众路线，开好民主生活会，做好批评与自我批评，不断反思其精神懈怠及消极腐败，才能逐步改善党的风气。广大党员干部只有积极投身社会主义建设，以自身的先进性引导社会、启迪人民，才能为实现伟大中国梦开社会风气之先河。胡锦涛同志强调：“能不能坚持全心全意为人民服务的根本宗旨，是检验领导干部党性是否坚强、作风是否优良的首要标准。密切联系群众还是脱离群众，不仅是态度问题、感情问题，更是政治立场、政治本色问题。” v广大党员干部只有在与人民群众相结合的实践中清醒的认识到民心所向事关党的生死存亡，才能保持清正廉洁的政治本色，回到密切联系人民群众的正确轨道上去，自觉投身到为人民服务当中去。广大党员干部只有密切联系群众，自觉接受群众监督，才能端正态度、坚定立场，做到党性与人民性的统一。 　　二、走群众路线是改造“国民性”的有效途径 　　民国七年，梁济于北京净业湖投水自尽。“梁济在遗书中指出：国性不存，国将不国，必自我一人殉之，而后唤起国人共和国性为立国之必要。梁济为维护传统价值而自杀，反映出当代中国意识的危机。”vi反思历史，我国“国民性”与现代文明确有格格不入之处。 　　我国“国民性”受数千年封建官僚传统的影响，打上了“亲亲”、“尊尊”、“贤贤”的深刻烙印。所谓“上有所好者，下必有甚焉者也。”vii长期以来，国人唯尊、唯贤、唯亲者贵，对上阿谀奉承，对下作威作福，用人唯亲是举，使社会政治生态遭到严重破坏。在数千年“家”文化传统影响下，我国普通国民对社会成员的信任程度呈现为一种“差序格局”即亲疏、内外有别，损害了公益精神及合作意识的培养。时至今日，这些国民精神的“阑尾”已对社会主义建设产生了潜移默化的影响。譬如干部脱离群众、公权力缺乏监督、民众法制观念淡薄、社会信任机制缺失等。 　　历史唯物论认为社会存在决定社会意识，社会意识具有相对独立性。我国存在了两千多年的封建生产方式是封建社会结构、观念产生、存在和发展的现实依据，但旧社会的遗产不