以文为医-《黑暗之心》的疗伤叙事与康拉德的精神救赎.docVIP

以文为医:《黑暗之心》的疗伤叙事与康拉德的精神救赎 　　摘 要： 文学人类学认为，治病疗伤是文学最基本的功能之一，文学创作与作家本人的生活经历密切相关，作家的创伤书写往往就是他们的苦难情感宣泄。在《黑暗之心》中，小说人物马洛其实就是作者康拉德的化身，以马洛的视角所叙述的刚果经历以及那段痛苦的心路历程其实就是康拉德本人的生活和情感经历，其目的在于以文为医、自我治疗，通过创伤叙事以获得精神上的解脱和实现自我救赎。 　　关键词： 文学人类学；治疗功能；叙事手法；康拉德；《黑暗之心》 　　中图分类号： I106 　　文献标志码： A文章编号： 1009-447402-0037-07 　　《黑暗之心》是英国现代小说的先驱者约瑟夫1899年问世的著名小说，该书在1998年兰登书屋评选出的20世纪100部英语经典小说中被评为20世纪10部影响最深远的小说之一。作为一部体现了文化多元性的作品，《黑暗之心》在近一个世纪以来一直是众多读者和评论家关注的焦点，对《黑暗之心》的评述也涉及文化历史、帝国主义、女性主义、种族问题、叙事话语等多重视角。国外学者对《黑暗之心》的研究成果可谓汗牛充栋，例如赛义德对《黑暗之心》的后殖民主义解读〔1〕，沃特在《19世纪的康拉德》中从叙事和象征主义手法视角对《黑暗之心》等作品进行点评〔2〕，阿切比则从社会学角度指责康拉德把非洲边缘化〔3〕，还有心理分析家探究了马洛追寻自我的心路历程等等。国内的著作和论文中关于《黑暗之心》的评述也层出不穷，有从作家所处的历史文化背景进行探究的，有对叙述语言和文本结构进行分析的，有对文学流派和艺术手法进行分类的，还有些是从比较文学的角度将康拉德与本国作家进行对比研究的。然而，无论是在国外或国内的研究当中，虽有不少学者从精神分析、文化或原型批评的角度对康拉德及其作品进行分析，但将其作品与人类学这一研究领域相联系的并不多。因此，本文拟从人类学的文学治疗功能、《黑暗之心》的主角马洛的叙事视角入手，分析康拉德是如何通过描写马洛的心路历程和叙述故事来实现自我精神救赎的。 　　一、人类学视角下的文学治病疗伤功能 　　文学人类学是在比较文学领域中成长起来的一种新的研究范式，其思想渊源在于知识全球化，涉及文化人类学、宗教学、心理分析、原型批评以及比较神话学等各个学科领域。文学人类学的兴起与帝国主义全球化殖民扩张是分不开的。从17、18世纪起，西方社会一直试图在政治经济方面控制殖民地，在文化法律方面同化亚非拉国家，以实现帝国主义的功利需求。在这一过程中，学术研究领域却反其道而行之，以科学的严谨态度进行自我反思，“对异族、异国、异文化的全面关注与重新评估”〔4〕，这就是文学人类学产生的原因。随着文学人类学的发展，作为异文化的“他者”开始进入学术研究关注的视野，在这一过程当中，西方所谓正统的基督教宗教历史观也受到了冲击，文学观和思想史也开始由“我族中心”向边缘文化和文化相对论转型。由此，西方知识体系发生了“东方转向”和“原始转向”，人们开始关注原生态文学和生态文化。 　　人类学家认为，文学研究不应该忽略了文学发生的文化语境，而文学史观的确立不应只以书写文本为前提，研究者要注意出自一些少数民族的巫医之口的巫咒吟唱，它们虽然并不能为人们所欣赏或审美，但就形态而言也属于文学，其功能却是为了治病疗伤。在文化寻根的过程当中，人类学家和文史学家在提倡人们用文化相对主义的宽容去尊重和欣赏异族文化的多样性的同时，也开始思考文学本来的样子，并将文明史初期的文人、哲人和史学家都还原成他们本质的身份：法师或巫医。巴黎索邦大学资深哲学教授格里马尔迪在其著作《巫师苏格拉底》中将苏格拉底用话语治病的萨满式奇迹比作“蛊惑术”，并称柏拉图形容诗歌具有魅惑术特征，所用的词正是来自于苏格拉底〔5〕。苏格拉底作为西方文明史上最古老的哲学家形象一直深入人心，他认为“灵魂只有通过作为蛊惑术来施展的话语才能得以治愈”〔5〕。在他看来，哲人或诗人首先应该是一个医者，作为医者，其话语或吟唱可以给受难的灵魂带来麻醉的效果，帮助患者解脱精神甚至身体上的痛苦。 　　当今的文艺学理论大多关注文学的认识、审美和教化作用，而忽略了文学一向最初始最重要的作用，包括治病救灾在内的文化整合与治疗功能〔4〕。换句话说，人可以通过语言的实践活动来实现精神的自我救援。亚里士多德在其著作《诗学》中提出，悲剧的目的是“唤起或宣泄怜悯与恐惧之情”〔6〕，“语言之于心灵犹如药物之于身体”〔6〕。在亚里士多德看来，悲剧是通过表演或叙述的表现方式，宣泄人的负面情感，“陶冶人的感情，促使人格健康地发展”〔7〕。这里提到的文学作品的“宣泄”功能实际上也是一种医疗功能，作为人类符号活动的一大领域，文学创作实际上是一种制造虚构的情境，供人们释放或宣泄内在的心理负能量，以保持身心康健的