[整理版]体罚比爱的教导更有效的辩词.docVIP

体罚比爱的教育更有效的辩词 \ ： 各位评委、主席、大家好!很高兴和对方辩友探讨这个很有争议的辩题，我方的观点是体罚比爱的教育更有效。刚才对方辩友的一段“爱的教育”的高歌，确实令我们感动，但是仔细看来，却有许多令人不解之处： 首先，我想提醒对方辩友的是我们在这里辩论的题目是：体罚和爱的教育哪一个更有效果，我们不是争论那一种违法那一种合法，要知道合法的不一定都合理，而合理的也不一定都合法呀！可能对方辩友还会说对学生惩罚可以，但不要体罚嘛，那么请问：什么样的惩罚不具备体罚性质？罚站？变相体罚！罚抄课文？变相体罚！罚扫地？变相体罚！罚跑步？变相体罚！罚倒垃圾？变相体罚！留校反省？变相体罚！……请你方告诉我们，哪样惩罚与体罚没有瓜葛？再请问全国上下907.7万的义务教育阶段专任教师队伍中，有谁没对学生进行过罚站等变相体罚呢？有没有？你们也可以现场访问一下在座的老师们，他们有没有对不听话的学生采取过体罚或变相体罚？没有惩罚，便谈不上教育；而脱离体罚的惩罚，在校园中实难成立。体罚明文禁止，但大家都在体罚。如此，国关于“教师不得体罚或变相体罚学生”的规定为何不改上一改？ 下面我对我方观点陈述如下： 第一，我们必须正确认识“体罚教育”是必须的。教育到底还需要不需要体罚？体罚在教育的过程中是不是一点作用和好处也没有？我们是不是绝对的反对体罚？诚然、在教育过程中体罚学生是我们所不提倡的，因为体罚学生会在一定程度上可能伤害学生的身体健康。说得严重点那是违法的。但是，这是不是就要求我们绝对的抛弃体罚呢？体罚真的一无是处吗？我们应该辨证的看待这一问题，在认识到它的危害的同时，对它的积极作用也不可视而不见。举一个例子，假如某一个同学上课纪律很差、大声讲话，在老师口头教育多次的情况下，仍然我行我素，如果不采取包括体罚在内的惩罚措施，那么老师和同学们的教学进程势必受到影响！这个时候，体罚是必须的。其效果比爱的教育更有效果！不是吗？ 第二, 我们必须对体罚的对象进行恰当的定位：体罚的对象是那些无视纪律，无视教师尊严和无视大多数学生正当权利的“顽固学生”，对于这样的学生采取适当的体罚比“爱的教育”更有效果。 第三, 我们主张适当的体罚，并不是对个别学生权利的侵犯，而恰恰是为了维护绝大多数学生的合法权益。有关法律强调教师应该尊重学生的人格、不侮辱学生等。但是教师尊重学生和体罚学生并不一定矛盾益！这个时候，体罚是必须的。其效果比爱的教育更有效果！不是吗？ 最后、我还想说离开了必要的体罚的教育论,那就是要以真情打动学生的所谓“爱的教育”万能论。可细细想想,电影中那些渲染的动人事迹，在现实生活中实现起来是多么的不容易啊。有多少位教师有这样的条件呢,他们也有家庭,也有自己的生活啊,真情打动一位学生,需要教师付出多少啊,况且,对一些特殊的学生来说,短期内是不能见效的,他们在班上有破坏作用,如果一味地对他们苦口婆心地说教下去,他们却无动于衷,那正常教学秩序还怎么维持呢？所以说,离开了必要的体罚的教育实际上是一种没有约束的教育,是一种“爱的教育万能论”。所以我方坚定的认为：对于那些无视纪律，无视教师和无视大多数学生正当权利的学生，采取必要的体罚，其效果比爱的教育更有效。我的回答完毕。谢谢大家！ 反方二辩：主席，评委，大家好！ 我方认为：拳打脚踢明显是错误的，也是稍有教育资格的从教者不会去用的低能手段。而用戒尺打几下学生的手心，让他们书写认真一些，背诵抓紧一些，课堂注意一些，这无疑是应该坚持的。因为人天生贪图安逸，天生有惰性。有些时候，只要学生的体能允许，罚站和罚跑也同样可以达到警示的作用。对方辩友你们认为如何呢？法律和教育常识都告诉我们：教师，要保证学生在校接受教育中，身心得到健康发展，人格受到尊重，合法权益得到保障。其实实现这一要求与我们在教育中采取必要的体罚，并无天然的不可调和。关键是把握好“度”的问题。那些被媒体渲染了的体罚学生案例，只是一些不懂教育的所谓教师，给教育抹的黑。 顽皮的另类问题学生屡屡违纪，又不够刑事处罚，令人头痛，如此严重的“教育瓶颈”，在我国中小学中已经成为不可回避的教育难题；差不多每个教师都遭遇到尴尬的场景，动之以情，晓之以理，正面引导毕竟只能熏陶、感化他们，除 2007年1月6日，广东化州市新时代中学语文老师蒙燕清被自己的学生杀害。杀人者是初三（2）班16岁的学生林家乐，该生经常旷课，即使到教室也就是打瞌睡。因为以前找蒙老师借的钱还没还，所以6日，当该生再一次向蒙老师借钱时便遭到了拒绝，于是该生放学后寻上门去，举刀刺向了自己的语文老师。（《厦门晚报》） 　　2007年6月6日，湖北安陆一中班主任