就斑羚飞度提出疑点.docVIP

疑点一：戛落山、伤心崖自然是作者造出来的，分明有谐音的寓意在里面。戛然而止的坠落是象征着斑羚壮烈的飞渡吗？伤心崖是动物的伤心之地？这两个地名倒是为文章主题服务的。但小说如此，也无不可。 疑点二：两座山峰之间刚好是两块空地，中间隔了一道6米宽的悬崖。不是说自然界绝对没有这样的地方，但未免造的令人生疑。难道没有落差吗？难道刚好够斑羚们空中借力完成两次跳跃就可以渡过？但这个也可以当成是小说，无巧不成书嘛，不去细究。 疑点三：悬崖下面明明是水流，文章为什么会说老斑羚们会跌得粉身碎骨呢？学生质疑的很有道理，说不定老斑羚落水后不会死呢？实际上，即使再湍急的水流，只要有足够的深度，逃生的概率还是很大的。而所谓跌得“粉身碎骨”则完全是前后矛盾了。这一处细节的失真让文章逊色不少。 疑点四：人类既然在其中扮演了不光彩的偷猎者或狩猎者的角色，又怎么会眼睁睁看着猎物逃生而无动于衷？人和狗都看的呆了，那完全是不可能的事情。有学生插嘴说，斑羚群飞渡的时候，凭狩猎者的本性，不是最好的靶子吗？一枪两个啊，即使打不中，也把斑羚们都惊下山崖了，哪里轮得到它们安静地飞渡，从容赴死？ 疑点五：斑羚们被猎狗和狩猎者追捕，如果真有智慧能想出飞渡的办法，牺牲一半来保全另一半，那么飞渡成功的可能性有多少呢？且不说这需要高度的技巧性，而且完全是自杀式的行为，如果不是天天训练，失败的概率应该是很高的。绝不可能仅仅只有一对或两对对接不成功而跌落下去。在我看来，如果自然界真有这样的动物飞渡，那么一百对里面成功几对倒是有可能的呢，哪里会有绝大多数成功的可能性？更科学一点地说，这里需要考虑的是水平速度的冲力和本身体重受重力的影响，形成的是合力的作用，即使再一前一后，如果用公式计算一下，就知道动物实现这样对接成功的可能性有多大了。除非它们在空中能控制自己的身体，甚至于移动和改变方向，但那根本是痴人说梦。如果这个最大的细节不真实是虚构的话，那么虚假的感动还有什么说服力呢？ 疑点六：斑羚们进退维谷的时候，向前还是向后的逃生概率大？如果斑羚们真有那么高的智慧，那么与其飞渡悬崖有太多的不确定性和太多的牺牲，不如全体都回头冲向猎狗和猎人。他们人数有限、子弹有限，填装子弹更需要时间，反正要牺牲，与其能组织如此复杂的飞渡，不如牺牲几只，那才是最大的种族逃生机会啊！ 疑点七：动物们在生死关头真的能自觉牺牲老一辈来保全年轻一代吗？这真的只是作者天真的想象罢了。很多时候，即使真有这样的行为，也是动物的本性使然，比如说行军蚁过河或遇火的时候，宁可牺牲一部分来抱成一团争取继续前进或生存。但高等到哺乳动物，如此的组织性，包括自动分群，是不可想象的。更不用说领头的镰刀头羊能自觉走向悬崖了，我看到的分明是烈士视死如归地走向敌人的刑场啊！  问题之一。课文开头写道：“我们狩猎队分成几个小组，在猎狗的帮助下，把七八十只斑羚逼到戛落山的伤心崖上。”斑羚“性孤独，单独或两三只小群生活。”课文说的“七八十只”不知要多少群斑羚了。这种说法莫非是作者从“藏羚羊”身上“移花接木”而来？藏羚羊才是几百只乃至上千只一起生活的。 同理，下文说“毫无疑问，这只公斑羚是这群斑羚的头羊。”既不成群就无所谓首领。本人学识浅陋，不知藏羚羊是否有头羊，但猴群有“猴王”是家喻户晓的，莫非作者又是对“猴王”作了“艺术加工”，搬到斑羚身上来了。鲁迅说的“杂取种种人，合成一个”是重要的创作手法，但我们不得不怀疑课文作者的“加工”是否过于简单化了。 问题之二。课文第九节生动详细地描绘了两只斑羚飞渡的过程，场面可谓惊心动魄。两只斑羚跳跃的技术绝对是训练有素，这种“神功”可以和国家杂技队相媲美。杂技演员尚且“台上一分钟，台下十年功”，真不知这群斑羚每天是在什么地方进行这种高难度、高强度的艰苦训练的。 问题之三。“整个斑羚群迅速分为两拨……分开后，老年斑羚的数量比年轻斑羚那拨少了十来只，镰刀头羊……迈着沉重的步伐走到老年斑羚那一拨去了，有几只中年公斑羚也跟随着镰刀头羊……” 镰刀头羊甘愿牺牲自我的精神确实令人感动，但是我们经常可以在中央电视台的“动物世界”等节目中看到，动物群的首领往往是雄性动物通过你死我活的战斗得来的。王位使它拥有至高无上的地位和大群妻妾。王位的争夺往往是血淋淋的，丝毫不会有什么“风格”、“谦让”，现在镰刀头羊却轻易放弃了生命和王位，动物身上的“兽性”怎么突然变成“人性”，乃至是“超人性”了呢？“弱肉强食”、“强者生存”本是动物世界的铁的规则。危难临头时，这种规则在老斑羚身上突然化为乌有，他们的觉悟足以使人类汗颜了。这只头羊还懂数学呢！飞渡之前，镰刀头羊发现两群斑羚数量不平衡，立即下令调整。本人好像从来没有听说过斑羚是智商很高的一种动物。还有，头羊的两声吼叫，就能组织起这么复杂的活动，动物真的有这么高的组织性吗？ 问题之四