浅析马来西亚“国家文化”-F的“华人文化”.docVIP

浅析马来西亚“国家文化”-F的“华人文化” 　　一、问题的提出 　　 　　马来西亚是一个以马来人、华人、印度人三大民族为主体的多元民族国家，其中，华人作为第二大民族在该国总人口中所占的比重一直都很大，形成了“少数中的多数”。据统计，马来西亚2001年全国人口为2252.9万人，其中人口最多的是马来人，为1488.6万人，占66.07％；华人是第二大民族，有572万人，占25.39％；第三大民族是印度人，有167.1万人，占7.42％。华人早在二百多年前就飘洋过海来到马来半岛谋生，华人付出的艰苦劳作和生命代价为当地的开发与发展做出了不可磨灭的贡献。正如瑞天咸爵士所作的评价：“目前马来西亚各个州之所以会有今天，全靠中国人的精神和事业。” 　　二战中，马来西亚华人又与各民族并肩作战，共同抵抗日本侵略者，赢得了马来西亚的独立。马来西亚建国以后，当地华人本以为自己所做的巨大努力与牺牲能够得到公正的回报，享有与马来人同等的权利，但事实并非如此。《马来西亚联邦宪法》明确规定，马来人享有政治、经济、文化等特权，任何人不得挑战。这严重损害了非马来人的利益，也为后来“国家文化”政策的提出埋下了伏笔。1971年，马来西亚政府提出了建设所谓“国家文化”的三原则。 　　随着马来西亚国内外形势的不断缓和，马来人在经济上的地位不断提升，政府把发展经济当作第一要务来抓，马来西亚的民族关系朝着融洽的方向发展。尤其是20世纪90年代以来，马来西亚政府不再处处强调马来人特权，建设所谓“国家文化”的呼声也日渐平息，取而代之的是对“多元文化”的建设。但这是否就意味着马来西亚政府对待华人的政策发生了根本性转变，各民族实现了真正的平等呢?现在提出这些问题，许多人可能认为不合时宜，但笔者认为有必要重新审视马来西亚政府所谓的“国家文化”和“多元文化”。马来西亚应该从根本上实现各民族的平等，取消马来人的特权，对各族文化的发展给于同等的重视与扶持，否则所谓的“多元文化”只是给“国家文化”换了一个更为动听的名字而已。 　　在“多元文化”的建设上，笔者认为政府政策的转变至关重要。只有政府对各民族实行平等的文化政策，尊重并扶持各民族文化的共同发展、共同繁荣，在此基础上，各民族文化相互交流、自行整合，才可能形成真正的“国家文化”；同时，这样的“国家文化”会进一步促进各民族的交流与融合，从而有利于国家的建设和发展。如果政府不转变政策，还是在原来的框架内大谈“多元文化”的建设，其实质还是在建设狭隘的“国家文化”，这样对民族的融合和国家的发展都是极为不利的。 　　 　　二、族群政治下的马、华两族关系透视 　　 　　马来西亚实行的是多党制，这种多党制实际上是在“巫统”一党主导下，由若干政党联合组成的政党联盟。这些政党都是各自族群的代言人和利益的保护者。也就是说，马来西亚的政治是一种族群政治，具有浓厚的族群主义色彩，表现为马来西亚各族群都有代表自身利益的单一族群政党，各政党均以争取并维护各自族群的利益为根本宗旨，族群利益高于一切，如“巫统”主要代表马来人的利益，“马华公会”主要代表华人的利益，“印度人国大党”主要代表印度人的利益。这种“族群至上主义”的族群政治及联盟形式，决定了政府的运作往往会不可避免地带有族群斗争的色彩。 　　， 　　在这种特有的族群政治下，马来西亚的民族关系也表现出与其他国家不同的特点。首先，民族关系相对比较和谐。自1969年“513”骚乱事件之后，尽管马来西亚的民族冲突一直存在，但迄今为止，马来西亚并没有像其他多元民族国家如斯里兰卡那样发生严重且反复无常的种族暴力事件，马来西亚的民族关系相对和谐。因此，它常被视为东南亚具有民族包容性的国家的典范。其次，马来西亚的稳定中潜伏着种族冲突的危机。马来西亚并未实现真正意义上的各民族平等，马来人特权的存在以及华人等少数族群对国家政治的参与日益被边缘化等，这些都为潜在的民族冲突埋下了伏笔。正如有学者所指出的：“1969年后，马来人主导马来西亚政治的情形比从前更为明显，华人参与决策的权力已经减少了。” 　　族群政治给文化的建设和发展带来了巨大的负面影响，“文化政治化”是马来西亚政治的一大特色。如在马来西亚独立后，华人从保存传统文化和维护民族教育的立场出发，主张将马来语、华语、泰米尔语同时列为国语；而马来民族主义者则认为，华人语言、文化的独立存在将会影响华人在政治上对马来西亚的效忠，不利于国家的团结。 　　在经济全球化飞速发展的今天，以经济为主导的综合国力的竞争使每个国家都把注意力放在本国的经济建设上，经济建设成为每个国家的首要任务。马来西亚作为新兴的工业化国家，对本国经济的发展也提出了长远目标，并采取了一些行之有效的措施，对国内的民族矛盾甚至冲突极力调和，为经济的发展营造和平、稳定的内部环境。马来西亚政府在文化教育