荀子“善者伪也”思想评述.docVIP

荀子“善者伪也”思想评述 　　【摘 要】荀子思想虽然与孔子、孟子思想都属于儒家思想范畴，但他有其独特见解，自成一说。在人性观上，孔孟是坚定人性本善的主义者，主张人类具有与生俱来的良知良能，荀子却主张人性本恶，“生之所以然者谓之性”，“人之性恶，其善者伪也”。荀子认为人与生俱来就想满足欲望，若欲望得不到满足便会发生争执，因此主张人性有恶，须要由圣王及礼法的教化，来“化性起伪”使人格提高。 　　【关键词】荀子；性恶；化性起伪 　　一、生之所以然谓之性 　　荀子对“人性”的认识与孟子有所不同，他提出了与孟子“性善”论截然相反的“性恶”论的观点。荀子所谓人性，主要是指人生而具有的本能，是人最基本的欲求，荀子是从人的自然性上去剖析人性。他认为，人性是与生俱来的、质朴的一种自然属性。他认为，“凡性也，天之就也，不可学，不可事。”“性者，本始材朴也”《正名》中也说：“生之所以然者，谓之性。性之和所生，精和感应，不事而自然，谓之性。”就是说人自然生成的不经过学习和人为而本来具有的特征叫做“性”，人的本性就是人天生就有自然材质，“性”是每个人与生居来的、是天赋的。因此，“凡人之性者，尧舜之与桀跖，其性一也；君子于小人，其性一也”也就是说君子与小人的“性”是一样的，必须经过后天环境的教育改造才有愚贤之分。从这些论述中，可以看出荀子对“性”做了两条基本规定：性是天生而自然的，人性本于天，天无情无欲，自然无为，人性也是纯真质朴，不加雕饰。性虽人生而具有，非人力之所能为，然性通过后天的积习可发生变化，这就是荀子人性论中的“化性起伪”观点。荀子从天然质朴之性得出“人性恶”的结论，荀子从生理本能的角度指出“目好色，耳好声，口好味，心好利，骨体肤理好愉佚，是皆生于人之性情者也。”《性恶》荀子认为，与生俱来的好利、恶害，耳目声色之欲等天性，都具有自由活动和自由发展的本能，现实中，人人皆有欲，且“欲多不欲寡”，若顺纵人之性情任其自由发展而不加节制，便会导致一系列恶的结果，如争夺，残贼，淫乱等行为。荀子所谓性恶，不是指人性本身，而是指顺纵人性所出现的结果。换言之，人性之所以恶是因为它超出了圣人规定的“度量界限”和礼义道德。荀子只是想表明人性具有趋恶的本能，顺从人性，便会出现恶的结果。荀子讲人性恶，并不是他要达到的理论目的，其目的是从人性恶引伸出礼义制度和人性改造的的必要性。 　　二、“化性起伪”――人之性恶，其善者伪也 　　性者，本始材朴也；伪者，文理隆盛也。无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。性伪合，然后圣人之名一，天下之功於是就也。故曰：“天地合而万物生，阴阳接而变化起，性伪合而天下治；由此可见：“伪”在荀子那里并非贬义，先天赋予的“性”与后天学事的“伪”本身就是一对矛盾，要解决矛盾通过“化性起伪”，就是通过学、事而改变“性”。荀子的“性―伪”关系论说明人都有虚伪性，只是程度不同而已。王夫之说过“诚实而不知耻不如虚伪而知耻”荀子论性的重点不在性之“恶”上，而在性之可“化”可“伪”上，不在“性”之本身，而在“性”的可塑性上，荀子认为，在性之自然结构上，圣人之性与众人之性是相同的，他说：“故圣人之所以同于众而不异于众者性也”、“尧舜之与桀跖，其性一也”，这种“性”是人生而就有，不会变化的。人与人的差别则表现在性的社会结构上，由性的自然结构向社会结构的转化，就是荀子所谓的“化性起伪”过程。而改造人性，首先要确定人性是能改变的，其次还要求人具“可以知之质，可以能之具。”就是具有认知的禀赋和能力，最后还要有改造人性的具体方法。 　　首先，荀子认为，后天环境对人性具有陶冶改造的作用。荀子说“凡以知，人之性也；可以知，物之理也。以可以知人之性，求可以知物之理。”就是说人先天具有认知能力，能够认识事物的自然之理，人性不是固定不变的，而会随着条件的不同而发生改变。荀子用许多形象的比喻来说明环境对人性的影响，他说：“居楚而楚，居越而越，居夏而夏”、“习俗移志，安久移质”。一个人久居某地，他的人性将随特殊的文化环境、地域环境而发生改变，，荀子还用一些自然界现象说明这一道理，他指出：“蓬生麻中，不扶而直；白沙在涅，与之俱黑”。可见，后天环境对人性的影响是极为重要的，特别是在人们尚未完全意识到环境与自身关系时尤是这样。环境和风俗可以造就不同的人，良好的环境使人变好，恶劣的环境使人变坏。人性不是我们所创造的，但我们可以对人性进行改造，使其改变。 　　其次，荀子认为，后天的人为教育对改变人性也是非常重要的。他说：“干越夷貉之子，生而同声，长而异俗，教使之然也，”。教育使人发生本质上的变化，教育与环境不可分割，在什么环境下便从事什么样的教育。荀子还强调“师法”的功用，荀子主张礼仪教化，化性起伪，因此非常重视教师在实施社会教化过程当中的作用。“礼者，所以正身也；师者，所以正礼也。