707-机制、体制与规制mdash;mdash;论我国旅游价格规制的有效性.docVIP

机制、体制与规制——论我国旅游价格规制的有效性 福建省侨兴轻工学校 陈卫华 摘 要：本文尝试从市场价格机制、转轨时期的经济体制对旅游价格规制的影响角度，对政府旅游价格干预行为的有效性进行分析，从而确定我国旅游价格规制政府行为的有效边界，为政府旅游价格管理的改革提供理论支持。 关键词：市场价格机制、经济体制、旅游价格规制、失灵 西方规制经济学中政府价格规制的主要对象是自然垄断行业，但是在我国，旅游业作为市场化程度远远高于一般传统产业的新兴行业，其旅游商品与服务的价格在行业发展之初就受到了各种各样的规制。如何理解这一现象？对旅游价格的规制有没有其合理性？本文尝试从市场价格机制、转轨时期的经济体制对旅游价格规制的影响角度，通过对政府旅游价格干预行为的有效性分析来回答这一问题。 一、市场机制的局限性失灵是旅游价格规制的内在动因 从我国现行的旅游产品价格形成机制来看，旅游产品的价格形成机制主要还是要受其自身价值的形成规律，市场供求规律所制约，竞争性定价仍是主导与基础。通常条件下，竞争性定价会导致资源的有效配置，而由于旅游市场机制本身的局限性，产生了许多失灵的情况。与市场行为相比较，政府行为有垄断性和强制性的特点，也更有权威性。当市场机制失效时，政府的干预行为便成为有效的选择。政府对旅游价格的规制，就是对市场失灵作出的最通常的反映。 1、某些旅游产品的价格形成机制具备一定的垄断性 旅游市场机制只有在竞争状态下才能实现资源的有效配置，然而在旅游经济活动中，有许多旅游产品是由报酬递增的企业提供的，这些旅游企业的生产函数具有随着需求规模报酬递增的特点。如黄山、张家界等列入世界遗产名录的旅游景区，其旅游服务所凭借的自然景观、历史遗产和民族风俗等吸引物，是自然形成、历史演进和社会传统文化的产物。由于位置的独特性，或者资源特点的唯一性，人们观赏这些景观所得到的感受是不同的，这些旅游景区之间几乎不可替代，相互之间很难形成竞争，具有明显的自然垄断特征。这些企业在旅游产品的提供中，其平均成本是连续下降的，从而可以按照帕累托价格，即价格等于边际成本的定价原则实现资源的有效配置。但由于这些企业垄断着旅游市场，追求利润最大化的冲动使得这些企业不是按照边际成本，而是按照利润最大化的价格（平均成本）定价的。在这种情况下，旅游者就不可能以较低的价格享有旅游产品，旅游产品的供应量也不能达到最大有效率的数量，既资源不能有效配置。 此外，一些旅游企业通过本身拥有的重要市场供给权，或通过协议、决议或者协调等串通方式，操纵旅游价格也是价格垄断的一种表现。人们逐步意识到，完全依靠市场机制来消除垄断是不现实的，只有通过政府行为的有效补充来抑制垄断，才能使旅游市场保持良好的竞争状态。因此，抑制过度垄断行为，保证适度竞争，成为政府规制的重要组成部分。 2、某些旅游产品的价格形成还具有外部性的特征 所谓外部性是指“某个经济主体生产和消费物品及服务的行为不以市场为媒介面对其他的经济主体产生的附加效应现象。” 也就是说，外部性是指市场价格没有完全反映交易的额外成本或收益。为了实现市场的帕累托效率，唯一的途径是竞争，但前提条件之一是不存在外部性。只要存在外部性，通过旅游企业私人决策和经营行为并不一定导致资源的最优配置。如旅行社开发旅游产品方面，适应市场的某一旅行社开发出的新产品往往被多个旅行社无成本复制，并由此进行低价竞争，使得旅游市场存在“第三方”乃至多方受益的情形，降低旅行社开发旅游新产品的意愿，加剧了旅游市场的无序竞争，最终导致社会总收益的减少。由于外部性的存在会导致市场效率的降低，不能实现资源的有效配置，使得政府通过规制，纠正“外部性”导致的无效率的行为成为必要和可能。 3、从旅游产品的消费过程看，某些旅游产品具有公共物品的特征 大多数经济学家都根据两个特征去判断某产品是否为公共产品，即“非竞争性”与“非排他性”，公共产品是指那些在消费上具有非竞争性和非排他性的产品。根据旅游产品是否具有排他性和竞争性，可以把旅游产品分为私人物品和公共物品。匡林（2001）在其著作《旅游业政府主导型发展战略研究》中就认为：“旅游资源和景区产品是一个公共产品。”多社会经济与旅游业都十分发达的国家，旅游价格日益重视社会效益，淡化经济效益，政府通过价格调控，达到利用旅游活动对国民进行爱国主义教育、国民素质教育，使旅游业更为接近提高社会科学文化水平，提高国民素质，丰富国民生活的终极目标。但目前我国很多作为公共产品的旅游资源，已经被异化成一些地方部门与集团的牟利工具了。因此，随着我国政府财力的增加，在政府对公园景区等公共资源实施免费已经具备能力的前提条件下，有必要通过政府对价格的有效规制，以还原景点作为公共产品的本质为目的，努力使景点实现公益化功能。近年来，一些城市也开始尝试公园景点免费，赢得当地群众一致叫好