人权伦理研究的新维度——第五届人权与伦理学论坛综述.pdfVIP

2 伦理学研究 STUDIE IN ETHICS 016年第 2期（总第 82 期） DOI:10.15995/j.cnki.llxyj.2016.02.024 人权伦理研究的新维度 ———第五届人权与伦理学论坛综述 裴 彧 015年 10月23-24日，由中国社会科学院应 2 -具体”的观点立即受到中国人民大学龚群的批判 用伦理研究中心与广西大学公共管理学院联合主 性反思。龚教授提醒我们注意汉娜·阿伦特的悲观 办的第五次人权与伦理学论坛在广西大学隆重举 论调：“把人宣布为自身权利的根据，这种抽象的人 行。来自中国社会科学院、中国人民大学、清华大 权观有落空的危险”，所以“当法国《人权宣言》把人 学、复旦大学、中山大学、湖南师范大学、西南大学、 们从传统的神学、习俗的保护下解放出来之时，一 广西大学、南京师范大学、南京林业大学、贵州大 种抽象的人的观点并没有提供一个人权保护的支 学、深圳大学、湖南科技大学、长沙理工大学、大连 点，实际上是把人们抛入到一种除了民族国家政府 理工大学、宁夏大学以及广西区委党校等院校和科 之外而没有传统力量保护的无助境地”，这样一来 研单位的专家学者40余人参加了会议。会议围绕 实际上“国情-具体”的政权反而成了“普世-抽 着 “人权的普遍性与特殊性”、“人权、人性与价值 象”的人权的“保护人”了。甘教授高扬普遍人权的 观”、“人权与中西方传统尊严观”、“人权与科技增 “应然”，龚教授提醒具体人权的“实然”，二者和而 强”、“人权与人机互联”、“人权与国际伦理”等广泛 不同的声音还在本次会议的其他论文中找到回音。 议题进行了热烈的研讨。各家高论可以分为四个部 针对甘教授对人权的基础性地位的肯定，你可能会 分：专注于概念辨析，借鉴于传统文化，热心于热点 问，如果人权是主权等伦理概念的基础，那什么又 问题，以及放眼于未来世界。 是人权的基础呢？广西大学卢永欣的回答是：“一切 权利和政治理想的探寻，都应以感性自由为根基。” 一、概念辨析 他援引费尔巴哈对感性直观的追问，论述感性是 中国社会科学院的甘绍平区分了人权理论中 “哲学的起点”，而感性自由则是“人之生存根基”， 的“个体自主的权利”和“集体自决的权利”。而人权 最终得出的结论是“只有在拓展了的感性中才能知 理论要对个体人权和集体人权两者都予以承认，这 道什么是真正的自由、权利、真理和‘人’。”虽然卢 是因为集体人权中有一项“集体自决权”“无法回溯 副教授确认了人权的源头是感性自由，不过仅仅说 为个人权利”，例如通过投票而定下来的集体的自 出感性自由还难以确定人权的具体内容究竟有哪 我决定无法回溯为任何个体的自我决定。甘教授进 些，而这些人权内容又由什么概念对其辩护？对此 而指出“集体自决权最重要的载体是国家，而以国 南京师范大学的高兆明回答道：人权的基础是尊 家为载体的自决权被称为主权”。他承认国家主权 严，“缺失尊严的人权缺失坚实基础。”换言之，可以 所承载的集体决定权不能回溯到个体人权，但是立 用尊严概念来为人权进行辩护。 刻又提醒道“这并不意味着，国家主权自然而然就 二、借鉴传统 等同于集体自决权”，因为国家主权要想得到人权 理论的支持，就“不（能）与个体权利发生对立与冲 广西大学的杨通进一针见血地指出“新文化运 突”而是要“为个体权利的实现提供保障”。如果说 动对权利观念的认知和建构存在许多偏差。这些偏 甘教授所倡导的“普遍”的人权跟“抽象”有脱不掉 差使得许多现代中国对权利（特别是人权）的认知、 的关系，必须抽掉一时一地的具