fex[法律资料]论法律文化的认同结构.doc

论法律文化的认同结构 　　[摘要]法律文化认同结构由法律物质文化认同层、法律制度文化认同层、法律精神文化认同层三个基本结构层次所构成。三个基本结构层次相互依存、相互联系、相互影响，构成了一个民族法律文化认同的整体。 　　[关键词]法律文化认同结构;法律物质文化;法律制度文化;法律精神文化 　　法律文化认同是指一个民族在长期共同生活过程中对法和法律现象所形成的共同趋向性的认识与感知。对法律文化认同结构的探讨是法律文化认同研究的中心环节。 　　结合在我国文化学界具有代表性的文化结构“三层次说”，笔者认为，法律文化认同应分为物质文化认同、制度文化认同、精神文化认同三个基本层次。“三层次说”中的层次视角，较好地解答了文化认知和文化认同的渐变过程。而从结构的角度来看，“三层次”更是具有实体内容和实体精神、相互依存、相互联系、相互影响的三个子领域。 　　一、法律物质文化认同层 　　人类对客观世界的适应、利用、改造的关系，表现为人的物质生产和物质创造活动。以物质活动及其结果——产品为载体而表现出来的文化，是物质文化。 　　物质生产活动的方式、过程和结果里沉淀了人们的精神、智慧、趣味爱好。一方面物质产品是精神的物化，另一方面凡是满足人们物质生活需要的各种活动，都属于物质文化的范畴。物质文化与制度文化、精神文化相比具有下列特征：第一，物质性。物质文化是人类物质生产活动方式和产品的总和，是现实的可触知的具有物质实体的文化事物。这些文化事物凝结着创造它的人的主体意识，但它的实体形式是物质的。第二，基础性。人为了生存，首先就得生产满足衣食住行需要的物质资料。“物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程”脚埘。物质文化构成了整个社会文化的基础。第三，易显性。由于物质文化与推动社会发展的最活跃因素——生产力直接相连，新陈代谢的节奏快，文化的发展变化总是首先在它的身上得到显现。 　　法律文化认同在该层文化结构中的内容，主要是指人们对在生产实践中基于社会生产方式而产生的共同倾向性法律需求的认同。 　　在马克思、恩格斯看来，生产力和生产关系是不以人们意志为转移的物质力量。诚如列宁指出：“马克斯和恩格斯是唯物主义者。他们用唯物主义观点观察世界和人类，看出一切自然现象都有物质原因作基础，同样，人类社会的发展也是受物质力量即生产力的发展所制约的。”131a1马思本人也指出：“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适应的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构”m。笔者认为，在法律文化认同(或法律文化)内部永远存在法律需求和法律供给这对矛盾。对法律的需求来自于人类日益增长的物质和精神需要，它们具有物质性和客观性，在矛盾中占支配主导地位。 　　法律供给则相对具有滞后性和受动性，在矛盾中处于被支配地位。所以，法律需求的主要动力来自于生产方式，以生产方式的不断完善提高为基础。我国法制建设30多年来的进步基础在于社会生产力、生产关系所发生的革命性变革。在这种强大的法律需要面前，法律无疑只有两种选择，要么满足需求，要么被这种需求抛弃。历史经验表明。正是进步的生产方式决定了法律自身发展的方向，决定了法律文化认同发展的方向。 　　我国法律文化认同的历史性转向，始于党的十一届三中全会。党的十一届三中全会一个突出的历史贡献就是把党和国家的工作重心由以阶级斗争为纲转移到以经济建设为中心上来。这不是一场单纯的政治胜利，而是一场广泛而深刻的思想、文化解放，它标志着中国文化认同及法律文化认同的根本转向，即由传统民族文化认同和传统法律文化认同向开放型民族文化认同和开放型法律文化认同的转向。 　　在这次历史性会议上，党把现阶段中国社会存在的主要矛盾确定为：人民日益增长的物质文化需要与落后的生产力之间的矛盾。这一理论成果反映到法律文化认同领域就是我们的法律思想和法律制度。必须满足和适应广大人民群众因为生产力的发展而要求改善物质文化生活的普遍性法律愿望。此后，从“计划经济为主，商品经济为辅”到“有计划的商品经济”再到“社会主义市场经济”，经济生产领域每一次重大的改革都为法律文化认同的转型和发展开拓了新的领域和空间。法律物质文化认同层构成法律文化认同体系中的基础性、决定性层面： 　　首先，在整体法律文化认同结构中。法律物质文化认同对于法律制度文化认同和法律精神文化认同是一种物质性支配力量。建立于发展中的生产方式基础上的普遍性法律需求，对于法律思想、法律制度的影响是第一性的，同时也是决定性的。 　　其次，人类社会实践内在地包含三重关系，即人与自然的关系、人与人的关系以及人与其意识的关系，这些关系构成了基本的社会关系，即物质的社会关系和思想的社会关系。物质生产实践是实践领域的逻辑和现实起点，以浓缩的形式包含全部