u2j[法律资料]行政法案例研究方法的思考.docVIP

行政法案例研究方法的思考 　　提要： 要做一个成功的案倜研究，必须选择真实的、有价值的案饲作为研究对象.对案侈!I的结构性解释方法主要有法律关系分析方法、请求权基础分析方法和三层次分析方法，但行政法学者更多的是采用多元分析方法. 　　关键词： 行政法案侧研究方法 　　一、引言 　　近年来，在行政法学者群中。对最高人民法院公报等官方刊载的权威性案倒、对媒体热炒的争议性案件的个案研究热情日益高涨。在这种趣味转变的背后，实际上正在悄悄地发生着一场研究方法的革命。恐怕会成为我们迈向部门行政法、探寻中国特色的行政法的一个重要契机与起点。 　　对于当下的案例分析研究状况，王利明教授有如下判断——“目前我国有各种各样的案例分析，而每一个都是按照自己的学术背景、思维模式去进行案例分析，我们欠缺一种规范的分析方法。”①韩大元教授也有类似的感叹——“可能每个人都有自己的思维方式，这些方式方法未必不能有效地分析宪法案例。但是如果没有一套规范的分析方法，就缺乏方法论上的统一性.以至于在讨论问题时出现各说各的现象。同时，每个人各自采纳自我设计的方式就不能形成正确的思维。很多人都是按照自己的学术背景、思维模式去进行分析，欠缺一种规范的分析方法。”0那么，分析方法上的规范是什么样的呢?我们谈规范，究竟是在什么层面上有意义呢?是在法律职业的思维训练上有意义呢，还是在学术对话上有意义?我国行政法发展迄今，也实在有必要梳理、总结在案例研究方法上的经验。 　　这种总结，首先要关注的是行政法学人的经验，尽管这些经验极少被凝练集中到作品中，更多的是潜藏在行政法的学术论着之中，需要我们探颐索隐。其次，还可以建立在比较援用上.目前对案例研究方法的关注与阐述，民法学者的成果相对丰硕.见解也比较精到。把它放到行政法情境下进行考量，我们定会有所收获.我们甚至可以把眼界放得更加宽阔些，因为案例研究“被广泛用于社会科学领域——包括传统学科(心理学、社会学、政治学、人类学、史学及经济学)和面向实践的学科领域，例如城市规划、公共管理、公共攻策、管理科学、社会救济及教育等等”。①参考适用于其他社会科学领域的案例研究方法，我们也可以从中发现一些可资借鉴之处.毫无疑问，案例的分析是一个事实认定和法律解释的过程。案例研究也必然会涉及大量的有关法律解释技术问题。或者法学方法论.这是一个宏大的话题，也是一个巨大的富有争议性的漩涡，而且有关研究成果可谓汗牛充栋.其中不乏杰出者.0所以，本文有意回避了对这些技术的描述和研究.我只探讨案例分析的范式，也就是结构性的分析层次与方法。 　　二、作为检材的案例(一)什么样的案例? 　　谈案例分析，首先涉及到的必然是研究对象本身，也就是被剖析的案例。这是我们做研究的检材，就像生物实验一样，检材的质量与质地.会直接影响到案例分析的趣味与成效。那么，我们需要挑选什么样的案例呢? 　　我们见到的案例无非两类：一是真实的案件.二是虚构的案件。真实的案件可以是“原汁原味”的。也可以是经过剪裁加工的。虚构的案件(包括仿照的案例)可以是简单明了的直线性思考，也可以是跌荡曲折的复杂考题。 　　经过咀嚼、人为裁剪或编织的案例.多见于案例教学当中，在案例研究中也时而能够遇见。这类案件通常已经人为的设定了很多定量.所以能够把错综复杂、变化无穷的社会现象大大的、甚至是生硬的简约化，囫囵装人一项原理要解决的直线式思维当中，变成案件纠纷解决——理论认识之问的“点对点”式的直线性对应。 　　我也丝毫不想贬损它的价值.因为这样的认识过程。是我们所熟知的：先设定若干定量，只观察一组变量.从中找出规律，然后，再渐次增加变量，使得研究结论逐渐贴近客观事实。但遗憾的是，案例研究的特定时空限制了我们，我们无法或者也投有有意识地在同一个案件上逐次增加变量，不断引导学生进行深度观察与思考。所以.这种传统的做法招致了犀利的批评——这会让行政法的研习者一旦面对一个真实发生的复杂的案例出现“失语”现象。当前一些学者对“黑板行政法学”的批评.在我看来.问题的实质不在于纯粹概念之争，或者所谓的“空泛议论”。首先是作为讨论问题的物质基础发生了扭曲.假如我们面对的案件是一个真实的、充满变量的案件，不管从何种角度、采用何种分析方法，我们都会有所斩获，都会获得对客观世界的较为接近的认识.我所理解的和身体力行的案例分析.应该是“将真实世界引入课堂(书斋)”的一种方式。所以，我崇尚真实的案件，原汁原味.当下，很多学者在编辑行政法案例文献中也有意识地强化这种理念。比如，由胡锦光教授主编的《中国十大行政法案例评析》(法律出版社2005年版)中.就强调“对案情作介绍，要力争将案情的主要内容全面介绍清楚.达到以后寻找该案件的相关材料只需要看本书就行.不需要查阅其他资料。如果有案件的判决书以及其他文书，可以附录”。在这些厚厚资料之下充满着