[法律资料]我国缓刑制度的适用现状与完善.docVIP

我国缓刑制度的适用现状与完善 　　一、我国缓刑制度的适用现状 　　1、新刑法实施以来，总体上缓刑案件适用较多，适用范围较广，并呈上升趋势，不同程度的影响了打击力度和执法的严肃性。2001年辽宁省建平县检察院向法院提起公诉案件119件140人，其中适用缓刑的案件30件30人;2002年向法院提起公诉91件125人，其中适用缓刑的案件29件29人。综上二年时间，共向法院提起公诉案件210件265人，被法院宣告缓刑的案件59件59人，分别占提起公诉的案件总数的25.1%和31.8%。其结果是无法实现刑罚的惩罚、教育功能和预防犯罪的目的。当犯罪行为应受到刑罚实际执行的处罚却被适用缓刑时，“不过如此”的心理很容易引起重新犯罪;不当适用缓刑，会使受害者和民众失去对法律的信任。不给犯罪分子应得的惩罚，而仅以缓刑而处之，难以树立国家法律公平正义、惩恶扬善的形象;不当适用缓刑，还容易败坏社会风气，滋生司法腐败。 　　2、职务犯罪的判处有滥用缓刑的趋势,有些被判处缓刑的犯罪分子,利用职务期间形成的社会关系,经商办企业,依然风光无限,有些在原单位继续行政执法,招摇过市,有的利用没被查获的收入过着优裕的腐败生活。对职务犯罪失之过宽、失之过轻。适用比例偏高，据统计，在某基层人民检查院向人民法院提起公诉的38名职务犯罪被告人中，被判处缓刑的被告人多达26人，占68.4%，免于刑事处罚的2人，占5.3%，缓刑判决文书中认定被告人有悔罪表现突出的，上述26份判决书中，均提到有悔罪表现，占100%。辽宁省建平县检察院向法院提起公诉的职务犯罪案件23件24人，其中适用缓刑的13件13人，分别占职务犯罪案件的56.5%和54%。 其结果是削弱了对职务犯罪的打击力度，影响了司法对公平正义的实现，挫伤了群众的职务犯罪做斗争的积极性。 　　3、缓刑执行流于形式，丧失应有的监督管理作用。我国刑法规定人民法院判处缓刑后，将缓刑移交公安机关执行，由公安机关对缓刑罪犯予以考察、监督和管理。如果罪犯在缓刑考察期间有违反法律及有关行政法律规定的情形后，应及时向人民法院建议，撤消其缓刑判决，但在实践中，缓刑的执行情况却不尽人意。笔者曾对近三年来，江苏省新沂市的缓刑及暂予监外执行进行考核，通过考核所在的二十多个乡镇派出所情况来看，真正对判处缓刑和监外执行的罪犯建立考核档案的为数很少，大部分基层派出所均说工作太忙，没来的及建立考核档案。被判处缓刑的罪犯也极少到当地派出所进行汇报，派出所也没有对这些罪犯实施监督考察，使这一部分人中的多数处于失控状态，对缓刑罪犯的考察成为纸上谈兵，丧失了判处缓刑的初衷。 　　4、缓刑手续复杂，操作起来极为不便。 　　虽然缓刑案件适用较多，适用范围较广，并呈上升趋势，但奇怪的是很多法院缓刑手续复杂，操作起来极为不便，有些法院的缓刑案件都要由办案人或合议庭提出具体意见，审判长审查，庭长审核，主管院长审批，再由主管院长将案件提交审判委员会讨论。审判委员会讨论缓刑案件前，办案人须事先提交案件审理报告，分发至每个审判委员会成员。审判委员会开会讨论时，办案人要到会详细介绍涉及案件事实的证据和对量刑有重大影响的情节，审判委员会一案一议，按少数服从多数的原则进行表决，确定是否适用缓刑，大大影响了正确适用缓刑的力度。 　　5、未成年人缓刑再犯案件有所上升。 　　据调查，2003年北京市门头沟检察院公诉处共受理了未成年人涉嫌犯罪案件21件37人，其中2件3人是缓刑期间再次犯罪，缓刑期间再次犯罪案件数为未成年人犯罪总案件量的百分之九，人数为未成年人犯罪总人数的百分之八。其中刘某某2001年因犯强奸罪被北京市门头沟区人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年，2003年因涉嫌故意伤害罪被起诉并被判处刑罚;梁某、王某分别于2001年因寻衅滋事罪被北京市门头沟区人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年，2003年再次因涉嫌寻衅滋事罪被起诉并判处刑罚。虽然未成年人缓刑期间再次犯罪的案件总数比较少，从占案件总量的比例上，已经占据了近百分之十的比例。 　　总之，对于缓刑的适用各地法院、各个法官操作层次不齐、标准不够统一、弹性太大,该适用未适用，不该适用却适用。如何才能更好的适用缓刑呢?笔者认为，提出一下两个方面的建议： 　　二、正确适用缓刑的条件 　　(一)积极条件 　　积极条件是指法律明确规定缓刑适用的必备条件,包括对象条件和实质条件1、缓刑的对象条件,(1)法定刑幅度是三年以下有期徒刑或拘役的，符合缓刑的对象条件，包括两个刑种有期徒刑和拘役，不包括管制;(2)法定刑幅度是三年以上有期徒刑的也可能适用缓刑，但必须是应判刑罚在三年以下。刑法七十二条规定的“三年以下有期徒刑”指的是应宣告刑罚，不是法定刑幅度的法定最高刑的三年，这点一定要注意理解;另外法定刑幅度在三年以上判缓刑的，包括量基础刑三年及因自首、立功、