K310 3 VS U861之物流篇.pptVIP

K/3 V10.3 vs U861竞争分析 总体对比—技术架构 总体对比—系统部署 总体对比—基础应用 总体对比—业务单元 总体对比—业务单元 采购管理-采购申请 采购管理-订单管理 销售管理-信用管理 销售管理-价格管理 销售管理-不合理的逻辑？ 销售管理-概述 K/3销售管理提供完全可自定义的流程管理，可以随企业发展而灵活配置，随需应变；整体功能连接顺畅，一气呵成；而U8相对流程僵化、冗长，可扩展性差，更多的是功能的简单堆砌。 K/3提供强大的信用管理功能，在信用指标、信用控制环节、信用对象、信用公式等方面都远远领先于对手；而U8的信用管理既不够严谨，又不灵活，可用性差。 K/3在价格管理方面，其价格周期管理、修改控制、最低价控制、价格多维组合皆远超于对手；而U8只提供简单的价格管理功能，只能满足企业非常简单的需要。如果企业需要构建比较完善的价格体系，便需要进行较大的二次开发。 U8的销售管理存在多处不符合企业实际运作的地方，实施中势必需要进行大量的整改工作；把企业交给这样的产品真是令人捏一把汗！ 仓存管理-序列号管理 仓存管理-批次管理 仓存管理-虚仓管理 仓存管理-受托加工管理 仓存管理-概述 相比K/3的仓存管理，U8的整体功能很不完整，比如序列号管理、虚仓管理、受托代加工等功能，在U8的系统里都是无处可觅。一个功能如此不完整的产品如果放到客户处进行应用，结果只能有两种，要么拼命压缩客户需求，要么只能大量二次开发。 即使U8系统里已实现的功能，其处理方式也非常弱化，根本不能处理复杂的业务需求。比如批次管理中的规则定义、批次合并分拆、生产批次跟踪等U8都没有，可见U8的仓存管理充其量只能处理最简单的业务，与其号称的“管理价值”名不符实，相差甚远。 其它方面，比如U8不能支持盘点方案、不支持选择盘点截止时点、不提供盘盈盘亏单；其批号先进先出实际上只是批号排序后顺序出库，并非智能先进先出，有欺骗的嫌疑；比如其条形码不能进行高级解析等等。限于篇幅，不再一一描述。 * P* * 时 间：2006年6月 目录 Content 总体分析 采购管理分析 销售管理分析 仓存管理分析 总体 技术平台BOS：柔性的、集成开发BOS平台，可快速、方便的对K/3进行灵活配置和扩展； 二次开发环境：集成于BOS平台，支持快速自定义基础数据、新单据、单据转换流程、交叉分析报表和K/3业务插件，单据界面可以根据用户实际界面来定义 单据流程：单据可根据关联单据下推或上拉生成，保证信息共享，操作性好。 K/3 V10.3 U861 固化的系统结构，扩展性差，二次开发成本高； 部分基础资料支持增加自定义项，并在单据格式定义中引用，功能相对较简单； 业务流程单据操作方式单一，一般只能进行上拉操作，单据定位、操作易用性差。 总体 灵活系统部署：可将二次开发的内容集成到K/3业务流程中，并发布在主控台，同时将业务控制集成到K/3权限管理； 自定义界面：客户可按自已的使用需要，自定义部署操作单据、报表等。 K/3 V10.3 U861 部署支持用户自定义操作单据，但二次开发单据不能集成到系统平台中，只能外挂，也不能做全面的权限管理。 总体 报表：提供万能报表、交叉表，为二次开发或普通用户提供灵活报表工具； 序时薄：单据业务处理、业务查询功能强大。 K/3 V10.3 U861 提供自定义报表，但不直观，定义、操作难，无法直接提供普通用户使用； 单据列表功能简单，只能做类似审批、交提、发行等单据操作处理，很有限的做业务流程交换处理 总体 采购管理：提供配额管理、限价管理，采购申请、采购订单及业务执行、跟踪功能全面 销售管理：销售价格管理、信用管理功能强大，订单成本分析，订单跟踪查询优势明显。 K/3 V10.3 U861 采购管理：提供比价，但业务执行流程管理弱，单据操作细化功能少，如无采购申请合并； 销售管理：价格管理、信用管理借鉴于K/3，并无K/3的精华，销售业务流程操作灵活性弱。 总体 仓存管理：条形码、序列号、批号管理功能强大； 成本管理：先进、强大的成本管理，含有废品、返工等成本处理，提供完美的成本还原及计算过程。 K/3 V10.3 U861 仓存管理：盘点不支持方案，不支持盘点引入，无受托加工管理，无虚仓管理等； 成本管理：废品处理简单，无返工成本处理，成本计算检验及过程记录简单，整体功能与K/3差距明显。 目录 Content 总体分析 采购管理分析 销售管理分析 仓存管理分析 K/3的采购申请支持多种来源，可支持合并、单据联查，强于U8。 请购合并 单据联查 单据来源 K/3的采购申请方式包括：手工新增、库存缺货查询生成、物料配套查询生成、