3r6[法律资料]海关因走私行为对其行政处罚决定案.docVIP

海关因走私行为对其行政处罚决定案 　　「案情」 　　1992年3月，原告李文堂带领陈某某等10名台湾同胞，参加“大展风华”赴大陆旅行团。这11名旅行团成员都是第一次到大陆旅游。出发前，李文堂的朋友罗某分别以旅行团11名成员的名义购买了11张“在外售券，境内取货”的提货券(其中“本田”摩托车提货券6张，“乐声”彩电提货券5张)，要李文堂帮助带上入境。3月15日，李文堂等11人乘飞机到香港。在香港机场，李文堂除留下一张提货券自己携带外，将其余10张提货券分发给陈某等10人，同时交代他们要以自己名义申报入关，并许诺事后给每人1000元台币小费。3月15日晚九时许，李文堂等11人到达桂林。李文堂代陈某等人填写了申报单，当他们以自己的名义将11张提货券申报入关时，被桂林海关查扣。在桂林海关调查过程中，陈某等10人均证实：他们这次赴大陆目的是为了观光，而不是探亲;他们所持的提货券是罗某的，李文堂将提货券分发给他们并代填了申报单，并吩咐他们等提货券经海关盖章后仍交回给李;他们将罗某的提货券申报入关是按李文堂的吩咐去做的。李文堂对上述事实也予以承认。在3月15日、3月16日桂林海关的两次问话中，李文堂都自称籍贯广西、职业导游。 　　1992年6月18日，桂林海关作出(92)第5号处罚决定，认定李文堂入境时，将11张提货券交由陈某等人以个人名义携带入境(李自带一张)，逃避海关监管，骗取海关免税优惠，其行为已构成走私行为。根据《中华人民共和国海关法行政处罚实施细则》第三条第(二)项、第五条第(二)项的规定，决定将李文堂携带的以及李文堂企图通过他人携带入关的11张提货券予以没收。7月8日，李文堂申请行政复议。9月30日，桂林海关作出(92)桂关复查字第1号复议决定，维持本关(92)桂关查字第5号行政处罚决定。李文堂仍不服，于1992年10月30日向桂林市中级人民法院提起诉讼，要求法院判决撤销桂林海关(92)第5号行政处罚决定，将被没收的11份提货券归还原告。原告诉称：桂林海关处罚错误，其理由是：(1)原告等人带券入境有法律依据;帮带提货券入境赠送大陆亲友，是一种民事代理行为，不是走私行为，被告处罚定性错误;(3)原告等人主观上没有走私的故意。被告辩称：原告将提货券交给他人携带入境，以伪报手法逃避海关监督，主观上具有走私故意。其行为违反了有关法律规定。我关作出的处罚正确、合法;请求法院予以维持。 　　「审判」 　　桂林市中级人民法院审理认为，桂林海关是国家的进出关境监督管理机关。依据《中华人民共和国海关法》第二条的规定，监管进出境的行李物品、查辑走私是海关的职权范围，桂林海关依法对出入境台胞的行李、物品实施监管，属合法行为。本案桂林海关所没收的由原告李文堂本人及原告交由10名台胞携带的11份提货券，事实上不属于原告本人及携带入境的10名台胞所有。但原告在入境时，其本人并要求携提货券的10名台胞都以持券者的名义向海关申报。其行为违反了《中华人民共和国海关法》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国海关对进出境旅客行李物品监管办法》第六条、第二十七条，海关总署发布的《海关对“在外售券、境内取货”业务的管理规定》第四条的规定，以及《海关对“在外售券、境内取货”业务管理的补充规定》中有关在外所售的货券只准许售与回内地探亲的台湾同胞，只能由旅客本人携带入境;携带入境的行李物品，应当以自用、合理数量为限;应当向海关如实申报，并接受海关监管、查验，超出自用合理数量范围的，不准进境或出境等规定。原告将不属于本人的物品而以本人的名义申报入关欺骗海关企图逃避海关监管的行为，属伪报行为。根据《中华人民共和国海关法行政处罚实施细则》第三条的规定，已构成走私行为。桂林海关依据《中华人民共和国海关法行政处罚实施细则》第五条第一款第(二)项的规定，作出没收11份提货券的处罚，认定事实清楚、适用法律、法规正确，符合法定程序。原告明知罗某委托其携带的提货券在入境办理海关手续时不能享受免税优惠，而利用首次入境台胞的名义申报入境，以获取免税优惠，其主观上具有走私的故意，已构成走私行为。原告提起诉讼的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国海关法行政处罚实施细则》第三条第(二)项、第五条第一款第(二)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，该院于1992年12月21日作出判决，维持中华人民共和国桂林海关1992年6月18日(92)桂关查字第5号处罚决定。 　　原告李文堂不服一审判决，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉，请求依法改判。其理由是：(1)被上诉人的处罚决定认定事实有误，将上诉人的籍贯、职业搞错;(2)上诉人带提货券入境时，没有伪报，而是按申报单的栏目逐一如实填报，这一行为没有违反法律规定;(3)上诉人帮他人带提货券的行为属民事代理行为，应受到法律保护