互联网与电视产业法律的视角.pptVIP

互联网与电视产业——法律的视角 李 旭 博士 清华大学法学院院长助理 清华大学网络行为研究所副所长 2008.10.28 汇报内容 电视产业链的法律解读 各自的危机 相互的斗争：美国iCraveTV案与Webcasting促进法 百姓的努力：电视产业和互联网产业 何去何从——产业生态链的形成 电视产业链的法律解读 电视产业链的形成根基于法律制度的配给 电视产业链的发展取决于法律制度的变革 权利的分配 权利的行使 权利的保护 电视产业链的法律解读 收益与激励 各自的危机 电视产业：收入约为电信产业的五分之一 蛋糕上的媒体越来越多：长尾理论 自身增长的极限：生存周期理论 权利与收益的不匹配：瓶颈垄断 各自的危机 互联网产业 免费的习惯：产业链无法形成 盗版的盛行：法律不允许 技术的局限：IPTV的质量保证 相互的斗争美国iCraveTV案与Webcasting促进法 电视产业 PK 互联网产业 电视产业埋怨互联网产业侵害版权 互联网产业埋怨电视产业阻碍进步 美国iCraveTV案 2000年，加拿大。 Bill Craig在互联网上发布了iCraveTV。人们在电脑上安装iCraveTV后，就可以在互联网上观看电视节目。 根据加拿大法律，只要广播内容本身未遭篡改，那么你就有权使用任何技术，扩展广播的覆盖范围。 成千上万的用户蜂拥而至，iCraveTV很快就取得了成功。 不久，美国橄榄球联盟（National Football League，简称NFL）指控iCraveTV，称侵犯了自己的版权，因为美国公民可以访问该加拿大网站。 这些美国公民违反了当时美国的法律。由于该加拿大网站提供给美国公民访问的机会，所以该网站也违反了美国的法律。 因此，NFL请求法院关闭该加拿大网站。 美国地区法院于2000年2月8日发布了禁令，iCraveTV的网站被关闭。法院给予iCraveTV 90天的时间，用以开发屏蔽美国用户的技术。iCraveTV承诺，使用IP控制技术可以屏蔽掉98%的美国用户。然而，法院认为98%还不足够。只要有一名美国公民访问了iCraveTV的网站，那么，iCraveTV就违反了美国法律。 Webcasting促进法 20世纪90年代中，webcasting出现。 美国国会：“这些新的数字传输技术能使消费者前所未有地欣赏到更多更广的高品质音乐……这些技术能使消费者对音乐作品有更多的选择机会，能使消费者更容易地获得经过授权的音乐唱片。”因此，促进（而不是阻碍）新生网络广播业的发展是非常重要的。 国会同时意识到，确保音乐创作者免受新技术的损害是同等重要的，对传统营利渠道的任何损害都应从新的收益来源得到补偿。 1995 DPRA 和1998 DMCA：数字公开表演权。 可替代性导致的法律制度配给不同：互动式流媒体广播和非互动式流媒体广播 0.07美分的启示：和解才是出路 百姓的努力：电视产业和互联网产业 官方：和解才是出路，大家都要发展 百姓 电 视：诉讼运动 + DRM ? 保护权利 互联网：CC, NOANK … ? 合法授权 Creative Commons（知识共享） ? All Rights Reserved No Rights Revseved Harvard’s Noank Solving the world’s illegal file sharing problems 何去何从——产业生态链的形成 观点： 产业生态链的形成不能停留在版权的保护上，关键在于版权的实现 值得关注的动向 生产方式的革新：Peer Production 社区选择的出现：Infotopia 中立开放的选择：Neutrality 合法共享的经济：Shared Economy 谢谢大家！ Confidential - Do Not Distribute Confidential - Do Not Distribute