论检察官客观义务的价值与功能.docVIP

论检察官客观义务的价值与功能 　　【摘 要】在我国的刑事诉讼制度中，不少人都把检察官看作是犯罪嫌疑人、被告人及其辩护人的天然对立者，对检察官在刑事诉讼中的客观义务缺乏充分的认识。本文拟从构建和谐社会的法治要求和提高检察官素质的客观需要出发，对检察官客观义务的涵义、价值功能进行了探讨。 　　【关键词】刑事诉讼；检察官客观义务；价值；功能 　　一、检察官客观义务的含义 　　检察官的客观义务，是指在刑事诉讼活动中，为了发现案件的真实情况，检察官不站在当事人的立场而是站在客观公正的立场，不偏不倚地全面收集证据、审查案件和进行诉讼的活动。 　　检察官负有客观义务，这是检察机关活动的基本原则，也是现代检察制度发展的必然要求。关于客观义务的概念有不同的表述，如“客观性义务”、“客观公正义务”、“客观公正原则”等。不同法系，不同国家，有其不同的检察官制度，因而检察官客观义务的表现形式在不同的法系或不同的国家也不尽相同，但社会公益代表、法律守护人和客观超然的基本内涵和本质特征却是一致的。西南政法大学龙宗智教授认为，检察官客观义务是指协调检察官、当事人和司法角色的制度安排，或者是在理念指导下的制度设计，它的精髓是“超越”，它解决的是一个超越当事人的问题，即为了发现真实情况，检察官不应该站在当事人的立场，而应该在客观的立场上进行诉讼活动。 　　二、检察官客观义务的价值与功能 　　检察官客观义务的价值 　　人的大部分行为都是由思想观念来支配的，而当某种思想观念不断被固定化、类型化，成为个性化的理想目标、行为准则和评价标准时， 就会对人或某一类人的某种或某类行为起着决定作用，这就是从通俗意义上理解的价值。在法哲学中，价值可以理解为一项法律制度赖以存在的伦理基础及其在具体运作中所要实现的理想结果，同时也可指据以确定和判断法律制度或其实施是否正当合理的标准和尺度。 　　根据上述对价值的理解，我们可将检察官客观义务的价值界定为检察官在行使职权时所要实现的目标和人们据以评价检察官行使职权合理性的准则。通常讨论价值时，人们总是从基本价值、最高价值、主要价值等多维度来理解，但我们认为，检察官客观义务作为一项具体的行为准则，其价值和其他复杂的法律制度是不同的，应该是单一的，一旦在义务的创设和实施中确定下来，即可成为可操作的标准。反之，检察官在履行这项义务时就会因价值选择而难以权衡，人们在评判检察官是否真正履行好职责时也会缺少一个具体的标准和尺度。如果检察官单纯以维护人民利益为理由，用偏激的热情打击犯罪，或者片面地理解保障人权的含义，降低了依法打击犯罪的力度，或者机械地提高效率，对犯罪嫌疑人有罪的证据就收集，而有利于犯罪嫌疑人的证据不收集或者少收集，都是偏离了公正的立场，是对检察机关法律监督职责的怠慢和亵渎。反过来说，既然要确保法律的严格执行，维护社会公正，那么，检察官就不能是某一方面的利益代理人，而应站在客观公正的立场上，处理好每一件案件。只有这样，法律才能得到更好的执行，社会公平正义才能得到更好的维护。因此，我们认为，检察官客观义务的价值应该以公正为首要的取向与标准。 　　公正包括实体公正和程序公正。检察官从事的公诉活动是启动刑事审判程序的起点， 也是实现实体公正的前提和条件， 它既是查明案件事实真相的认识活动， 又是依法确定被告人是否承担刑事责任的诉讼环节。从这一点上说， 实体公正也应是检察官履行客观义务的最初动因和首要价值， 是其真正实现公正以及作为社会和个体利益的忠实维护者的具体体现。实体公正的宗旨为：不枉不纵，轻罪轻诉，重罪重诉，无罪者不诉，有罪者应诉。程序正义，顾名思义，就是指某种程序是正当的、合理的、公正的。 　　坚持程序正义是检察官履行客观义务、实现人权保障的法律基础和基本保证，其意义不仅仅在于保证实体处理的正确性，而且具有独立的内在价值。其自身价值就在于体现人们所追求的目标――法治，给诉讼参与者及有关的人以公正、人权、法治的感受和教育。比如刑讯逼供等非法取证手段，不仅会造成冤假错案，而且给人以野蛮、落后、残暴的感受，使人们对社会公正发生怀疑，失去信心，甚至产生对抗心理。因此，一个案件，程序不合法、不公正，即便实体结果是正确的，也不会真正产生积极的社会效应，至少不会产生最佳的社会效果，因为正效应被负效应全部或部分抵消了。检察官在办案实践中， 必须积极履行客观义务，秉持程序正义，严格遵循刑事诉讼法、民事诉讼法和行政诉讼法的规定， 把遵守程序放到依法开展检察工作的突出位置，严格按照法律规定的期限办理案件，将规范程序作为提高执法水平的重要环节，把是否遵守程序作为评价办案质量的重要标准。禁止以法外程序和内部规程代替法定程序，或变相不执行法定程序。只有这样，才能切实保障诉讼参与人的合法权益，实现公正。 　　检察官客观义务的功能 　　价值