[法律资料]本案不属一事二罚.doc

本案不属一事二罚 国土资源网 (2004年8月20日 11:23) 　　问： 2000年，我局对一户超面积建房的村民进行了处理，下发了行政处罚决定书。后因种种原因（非不可抗力），使我局的行政处罚决定书未能在法定期限内送到法院申请强制执行，也使送到行政相对人手中的行政处罚决定没得到执行。现在该村村民一再要求对这一户村民进行处理。我局申请法院强制执行，法院说是超过了法定期限不予受理。鉴于此，我局想对此案重新进行处理，然后送法院强制执行。那么，我们重新处理的过程是否违反行政违法案件一事不再罚原则？ 　　　　　　　　　　　陕西省咸阳市秦都区国土资源局 　　答：对土地违法案件重新处理的过程，不违反行政违法案一事不再罚的原则。因为公民提起行政诉讼的事实根据必须是具体行政行为对自己的合法权益造成了侵害。根据《土地违法案件查处办法》规定，土地违法案件的处理过程由多个环节构成，包括现场勘查、询问当事人、下达责令停止违法行为通知、取证、权利告知、听证等，这些环节中，除责令通知仍有争议外，均不构成对行政管理相对人合法权益的侵害。因为，在这个过程之后，视相对人的行为将出现三种结果：不构成违法，撤销立案；构成违法，作出责令改正处理；构成违法，作出行政处罚。 　　而就该结果的后两种情况，行政管理相对人才有权提起行政复议或诉讼。 　　从反映的问题看，相对人行为已构成违法，管理部门已作出行政处理。出现处理不能落实的现象，笔者认为，不是执法遇到了阻力，而是我们对《土地管理法》第七章法律责任诸条款的立法内涵理解不够，影响了我们的执法质量。 　　《土地管理法》第七十五条、第七十七条、第八十二条规定的土地违法行为的行政处理，不具有行政处罚性质。因为这三条规定的处理原则分别是：由土地管理部门责令限期改正、责令限期退还土地、责令限期办理。根据《行政处罚法》第二十三条规定：“责令改正等，是行政机关责成、命令违法行为人改正错误、自觉履行行政法规规定的应当履行的义务的行为，并没有给违法行为以制裁，而是一种补救措施。因此，你局对该村民超占土地的违法行为可以再作出行政处理。应该提醒的是，今后凡遇适用这三条处理的土地违法行为，应当直接作出责令改正之类的行政处理法律文书（适用第七十五条时不要作罚款），就不会再因一事不再罚犯愁了。 　　　　　　　　　　　　　　　　　（白新亚）