[经济学]新第一章 索罗增长模型.pptVIP

第六节 索罗模型与经济增长的中心问题 索罗模型中人均产出(Y/L)差别的两个来源： 人均资本（K/L）的差异 劳动效率或技术A的差异 索罗模型的核心结论：资本积累的差异不能解释收入的巨大差别。 直接解释：如果两国人均产出差别为X倍，则人均资本差别为Xα倍。这与现实不符。 间接解释：在竞争市场，资本的收入等于其边际产出，人均资本的差别意味着资本报酬的巨大差别，即穷国的资本报酬远远高于富国，资本将流向穷国。这与现实不符。 一、主要结论 （1）无论从任何一点出发，经济向平衡增长路径收敛，在平衡增长路径上，每个变量的增长率都是常数。 （2）在其他外生变量相似的条件下，人均资本低的经济有更快的人均资本的提高，人均收入低的经济有更高的增长率，趋同的趋势。 （3）人均产出（Y/L）的增长来源于人均资本存量和技术进步，但只有技术进步才能够导致人均产出的永久性增长。 （4）通过调节储蓄率可以实现人均最优消费和最优资本存量的“黄金律”增长。 （5）储蓄率的变化只会暂时性地影响增长率，而不会永久性地影响；储蓄率的显著变化对平衡增长路径上的产出变化只有较小的影响，且作用缓慢。 二、中心结论 索罗模型说明了每工人平均产量变动的两个可能来源： 资本存量（储蓄率）的变动 劳动有效性的变动 时间差异 空间差异。 但是，前者只能带来暂时性的增长率的提高。只有劳动有效性的增长才能带来每工人平均产量的增长率的提高。 而且，从定量的角度来看，在合理情形下，每工人的平均资本对每工人的平均产量的影响不是很大。 其结果，只有有效劳动性的差异才有希望解释财富在不同时间，不同地点的巨大差异。 仅以资本差异为基础（不考虑劳动有效性A=1）解释收入的较大差别时，会遇到两个问题： 首先，所需要的资本差别实在太大。 其次，所需要的资本报酬率差别太大？。 因此，目前每工人平均实物资本的差异不能解释我们所观察到的每工人平均产量的差别。 完善经济增长理论的可能途径： 第一，产量的差别可能主要来自劳动的有效性。但是，索罗模型对劳动有效性的处理很不完善。劳动有效性的增长是外生给定的，但劳动有效性恰恰是索罗模型所认定的增长的驱动力。 因此，夸张点说，索罗模型是通过假定增长来解释增长的。 为了便于进一步分析，我们必须弄清楚，劳动的有效性是指什么，是什么导致了它的变动。将劳动的有效性内生化。 第二。 进一步分析的另一种可能性是：资本可能比我们在前面认识到的要更加重要：资本不仅包括实物资本，而且包括人力资本；资本具有正的外部性，私人收益不能反映其在生产中的重要性。 总结：对索洛模型的总结和评论 1．主要结论 （1）无论从任何一点出发，经济向平衡增长路径收敛，在平衡增长路径上，每个变量的增长率都是常数。 （2）在其他外生变量相似的条件下，人均资本低的经济有更快的人均资本的提高，人均收入低的经济有更高的增长率。 （3）人均产出（Y/L）的增长来源于人均资本存量和技术进步，但只有技术进步才能够导致人均产出的永久性增长。 （4）通过调节储蓄率可以实现人均最优消费和最优资本存量的“黄金律”增长。 （5）储蓄率的变化只会暂时性地影响增长率，而不会永久性地影响；储蓄率的显著变化对平衡增长路径上的产出变化只有较小的影响，且作用缓慢。 2．批评 （1）未能够解释长期经济增长的真正来源。把技术进步（劳动的有效性）看成为外生给定的，而这恰恰是长期经济增长的关键。因此，索洛模型是通过“假定的增长”来解释增长的。 （2）理论预测与实际数据不符。如果资本取得的市场收益大致体现了其对产出的贡献，那么实物资本积累的变化既不能很好地解释世界经济增长，也不能说明国家间的收入差距。 附加：由索罗模型看中国经济的发展 一、中国经济发展的特征 改革开放以后，我国的经济飞速发展，总体来说，我国的经济增长呈现出以下的特点。 1.无论从经济总量还是从经济的增速上看，我国的经济在经历一个快速的发展过程从经济总量上看，我国的经济总量从原来的一位数到两位数，仅仅用了几年的时间，这不能不说明我国的经济已经发生了质的变化。2003年我国的经济总量已经达到11.67万亿元人民币，人均GDP首次突破了1000亿美元大关，这又无可争辩地说明我国的经济已经步入了“快车道”。其次，我国的经济也在以平均每年8%的增长速度向前发展，这个速度持续的时间之长让许多经济学家都感到迷惑。 2.中国的市场经济体制正在逐步完善，支撑中国经济增长的制度体制逐步建立首先，政府经济建设理念的逐步成熟，我国企业的市场准入门槛越