浅析“人是政治的动物”.ppt

浅析“人是政治的动物” “人类自然是趋向于城邦的动物。” ——亚里士多德另一个命题 我们的主要任务是 1.为什么亚里士多德人会提出这样的观点？（背景、目的、所处的阶层） 2.这种观点的主要意思是什么?我们该如何看待这样的观点？(个人) 亚里士多德的人生经历 生平：马其顿(家庭出身)——雅典(学习-柏拉图的思想直接影响其一生)——马其顿(教学)——雅典(著书)——逃离雅典 批判的继承了柏拉图的观点 1.批《理想国》：如批知识高于法律，批最好的统治是人治而不是法治。 亚里士多德宣称：谁让法律来统治，谁就是让神和理智来统治，但谁要让一个人来统治，这就在政治中混杂了兽性的因素。《西方政治思想史》P59页 徐大同 2.《政治家篇》与《法律篇》直接构成了亚里士多德的《政治学》的起点。 以上两部著作写于柏拉图的晚年，其中渗透了法治与有限民主的原则。 3.继承了柏拉图关于城邦中的自由公民的观点，将自由公民、外邦人、妇女都区分开，认为公民的本质特征在于享有政治权力。联系到亚里士多德的观点认为人是政治的动物就可以说是公民是政治的动物。 亚里士多德对城邦的理解 亚里士多德利用溯源法从了解城邦的起源来探究城邦的本质，认为城邦是人类基于群居生活的需要，自家庭到村社最终到达城邦的一种不断完善的产物。“城邦是全体公民的组合”，公民是平等享受政治权利的人。但是在这里公民的定义是值得关注的。 从政治参与的角度来看公民的定义，政治参与的主体是普通公民（社会成员、全体公民），子曰：“民可使由之，不可使知之。”反映出了奴隶社会与封建社会的一些政治参与的现状，臣民与政治参与是绝缘的，尽管有民本与中民思想，其出发点与目的其实都是为君主专制服务。臣民是只有义务本位没有权力的人。公民在政治输入过程是一个积极的参与者，享有政治决策的权力。 讨论亚里士多德眼中的人 对人的分类：奴隶、无公民权的自由人、自由公民 外邦人政治权力=妇女政治权力=奴隶政治权力=0政治权力 真正意义上的人=父母皆为自由人+男子=有政治权力的人=公民 公民可以同时是统治者、军人与生产者的几种身份合一（特殊--生产者除外） 对亚里士多德公民观的评价：柏拉图社会分层：供应基本的物质需要、保护和管理。履行这三项功能的人分别是从事生产的工人、从事保护的军人和从事管理的统治者。（《政治社会学：民主制度的政治社会基础》毛寿龙，2007，P2）亚在很大程度上沿用柏拉图的社会分工理论，甚至认为从事生产的工人只是接触了自然而没有参与城邦事务，所以也应被排除在城邦外。（奴隶、妇女、外邦人依照前面理论）按照他的哲学思想，每个事物只有在其发展的终点或者完成阶段才显出其本质，即在家庭和村社阶段人不是完全的人，只有在城邦中才是真正的人，因为城邦中的人参与了国家事务的管理和保护，即履行了城邦人的政治权力。只有这种人才被称为真正的人，即公民，这是一种集合了等级、性别、种族等为一身的公民观，是一种狭隘的公民观。 亚里士多德眼中的政治 亚认为凡是参与到城邦整治活动之中，为共同的实现城邦的“善”，就是参与了城邦的政治生活，就是真正的人，所以城邦政治是以实现城邦的善为目标的。这个目标实现的两个理论基础是整体主义与社会分工理论。亚认为实现城邦的善是要实现三种善业：物质的富足、身体的健康和良好的道德（灵魂的善）。为实现这些善，各个等级的人在自己的职能范围内做好自己的事情就是参与了政治生活。外邦人、妇女、奴隶并非未从事城邦的基本经济生活，他们也在很大程度上为整个社会和城邦提供了基本的物质基础，即履行了生产者的国家经济职能，但是仅仅因为对公民范围狭隘的界定，所以将其都排除在了公民的范围之外。 但是，作为城邦的公民却享有广泛而真实的权力。其实行的制度是真实的直接民主形式，即城邦的主人与主事权的合一，公民直接参与城邦的事务，不通过任何的媒介。真实性：例如亚指出，“全称的公民是凡得参加司法实务及治权机构的人们”，即有权参加陪审法庭和公民大会的人们。因为这两个机构是城邦最高权力所寄托的地方。事实上亚里士多德所处的时代正好是希腊城邦时代向帝国时代的转折点上。而由于他特殊的人生经历及教育历程，他仍旧专注于对于城邦的研究，对城邦的历史和现状进行认真的调查、比较、分析、广泛的探讨。所以有学者认为亚里士多德的《政治学》是一部仅仅是为了寻求挽救城邦方法的著作。 广泛性首先体现在公民权力的平等性，亚里士多德认为在城邦中公民享受的权力都是平等的，都是城邦的主人，也都是城邦的统治者，这是较柏拉图提出的“贤人政治”的少数人统治更为进步的地方。还有后来提出的如“轮番为治”、中庸原则、混合政体、法治，这些观点无不体现着民主的光辉，