- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
第十四章 循证护理 ( Evidence Based Nursing EBN );提要;1900年—1949年;60年代;70年代;80年代 ;90年代 ;2000年和未来 ;A STUDY THAT SHAKED THE ENTIRE MEDICAL WORLD1989年一项震惊整个医学界的研究;(一)循证护理产生的背景;循证医学产生的背景;Review the World Literature;产生和发展;我国循证医学的发展现状;*;(一)循证护理产生的背景;循证医学产生的背景;Review the World Literature;产生和发展;我国循证医学的发展现状;*;*;Corticosteroids for preterm birth;*;*;Date;*;Date;*;*;Date;Date;Date;(二)国内外循证护理发展的现状;循证护理的国内外发展状况;Joanna Briggs Institute;.au;Evidence-based Nursing;复旦大学JBI循证护理合作中心; “循证护理”在中国的发展 中国上海已成立国内第一个循证护理中心:复旦大学JBI循证护理合作中心。 ;* 关于住院患者的物理约束的循证研究* 抑郁治疗的团体和个体疗法* 音乐干预疗法在医院中的应用* 老年人便秘的处理 * 分级压力袜在预防术后静脉栓塞中的应用;* 伤口清洗的清洗液选择、冲洗方法、冲洗压力研究* 婴儿急性腹痛的干预措施* 腹透患者插管部位的护理* 关于术前手术野剃毛的循证研究* 护理院痴呆老人的口腔护理 ;二、循证护理模式;Evidence-Based Practice(EBP)步骤:
(1)寻找临床实践中的问题,将其特定化、结构化
(2)根据所提出的问题进行系统的文献查寻,以找来源于研究领域的实证
(3)对科研实证的有效性和实用性进行审慎评审
(4)将所获得的实证与临床专门知识和经验、病人需求相结合,作出护理计划
(5)实施护理计划,并通过动态评审的方法监测效果
;Date;; 随机对照试验(RCT)能提供最有力的证据,是卫生保健系统实践活动中设计最严密的、最能科学地反映干预效果的证据,被称为“最佳证据”; 但护理专业独特的人文性决定了护理既是一门科学又是一门艺术,所以描述性研究、质性研究、专家报告也提供护理证据。
; ;三、循证护理(Evidence-base nursing EBN)的核心要素;以实证为基础的护理(EBN)是护理人员在计划其护理活动过程中,将科研结论与临床经验、病人需求相结合,获取实证,作为临床护理决策的依据的过程。;Evidence-Based Nursing;EBN (Evidence-Based Nursing);最佳临床护理决策=实践经验+临床证据=把研究结果用于病人身上;四、循证护理的意义;Search
for evidence;护理的过程必須是批判性思考;護理的過程必須以實證為本;第二节 循证护理问题的提出;第二节 循证护理问题的提出;;;;臨床問題PICO;第三节 系统的文献检索和文献质量评价;证据来源—原始研究证据;证据来源—二次研究数据库;证据来源—期刊 ;Advances in Nursing Science
Annual Review of Nursing Research
Applied Nursing Research
Biological Research for Nursing
Canadian Journal of Nursing Research
Clinical Nursing Research
Evidence Based Nursing
Journal of Nursing Measurement
Journal of Nursing Scholarship;Other useful materials;证据来源—指南;循证医学的网络资源 ;循证医学的网络资源;二、文献质量评价的目的、意义和原则;Evidence Based Resources Models; 随机对照试验(RCT)的方法学质量考察:
受试者分组是否真正随机
随机方案是否隐藏
是否详细说明入选标准
组间基线是否可比
研究过程中是否使用了盲法
对失访、退出及不良反应病例是否进行了详细录,是否报告失访原因
是否采用意向分析法(intention-to-treat,ITT)分析结果
患者的依从性(compliance)如何;记分为1~5分(1或2分:低质量,3~5分:高质量):
随机化方法
恰当 如计算机产生的随机数字或类似的方法(2分)
不清楚 试验描述为随机试验,但没有告知随机分配产生的方法(1分)
不恰当 如采用交替分配或类似方法
文档评论(0)