[医学]05卫生服务的供给与需求.ppt

第五讲 卫生服务的供给与需求 根据经典的微观经济学理论…… 医疗卫生服务市场也是如此吗？ 供给者诱致需求 当我们谈论医疗保险市场中的道德风险时，我们的着眼点是被保险人和保险人之间的信息不对称。这种信息不对称倾向于增加医疗支出 而医疗服务市场中，还存在另外一种可能增加医疗支出的信息不对称。医疗服务的提供者对病人的状况、如何治疗具有更多的信息 ——激励冲突：脆弱的委托代理关系 When Trust in an Expert is Unwise 帮助Henry Schneider得到Cornell商学院AP职位的学术实验 工具：Mr. Schneider先生父亲的旧Subaru旅行车 地点：美国Connecticut 实验的第一阶段 Henry驾车来到加拿大Montreal的 Automobile Protection Association，对车子做了一次全面的检查 技师告诉他，车子的排气管上有一个小孔，尾灯开了花，还有一些其它的小问题 Mr. Schneider 还咨询了一些其它的事情，比如如何用一些简单易行而且非常明显的方法把车子搞坏 实验的第二阶段 回到康州的家中之后，Henry去了40家修车厂——每次去修车厂之前，他都会松一下点火线圈，吸出一些防冻液；他甚至准备了“台词”，确保跟每家修车厂说了同样的话，并且要求仔细的检查 结果…… 27家修车厂指出点火线圈松了 11家指出防冻液量不够，这样会毁坏发动机 同时，有10家推荐Henry换发动机或电池 在医疗卫生服务市场上…… 病人为了得到恰当的治疗，需要依靠专家的意见，进而形成委托代理关系；而这种情况下的专家，恰恰是卫生服务的提供者 “Trust in an Expert”？ 但是，信息不对称的存在危害到这种委托代理关系 病人为了得到更多医疗照顾，可能不会如实讲述自己健康的改善状况 医生为了得到更多的收入，可能会夸大治疗方案的复杂性，推荐更多的和/或更昂贵的医疗服务 第三方付款人的存在，更倾向于加剧这些激励 供给者诱致需求(Supplier Induced Demand, SID) 当医疗保险存在时 为什么经济学家关心供给者诱致需求？ 供给者如何影响卫生服务需求？ 医疗服务的融资与付费方式会影响医疗服务的使用吗？ 现实如何？ 1996年，Fuchs调查了46位美国领先的卫生经济学研究者、44位经济学理论研究者和42位从业医生 大约2/3的被调查者认为：“医生有能力影响病人对医疗服务的使用（即，移动需求曲线），而且他们诱使病人消费更多医疗服务的倾向与需求水平负相关。” 大多数被调查者认为这种需求诱使行为并不只是简单的医生想追求利润/或收入最大化的目标 如何度量SID？ 由于医疗服务本身的不确定性和复杂性，对什么是“诱致”并没有一致的意见 SID并不是可以直接度量的 我们无法知道，如果病人具有充分的信息，是否会选择相同的医疗服务 所以只能通过间接的方法来衡量SID，一般是衡量医生的经济激励发生变化时需求的边际变化 思路1 检验特定地区医生数量的变化会如何影响医疗服务的使用或医疗服务价格的变化 这一思路的基本假设是：医生/人口比例增加，或者说医生之间的竞争加剧会给医生带来收入下降的压力，医生将设法诱致病人需求以维持其收入 Richardson, 1981（澳大利亚） 全科医生数量每增加10%，医疗服务的使用量便增加4.6-5.1% 专科医生数量每增加10%，相应医疗服务的使用量增加7.6-11.9% 问题是…… 思路2 检验医生数量的增加对医生安排的就诊次数(doctor-initiated visits)的影响 假定医生为了维持其收入水平，会倾向于安排自己的病人更多地前来就诊 Wilensky and Rossiter, 1981（美国） 医生/人口比的增加与医生安排的就诊次数呈正相关关系，前者每增加23%，后者增加约2% 当病人自付医疗服务的价格降低时，医生更倾向于安排病人就诊 Scott and Shiell, 1997（澳大利亚) 全科医生竞争比较激烈的地区，医生更倾向于向病人推荐跟踪服务 思路1和思路2都遵循以下假设 1）医生供给的增加导致额外需求（而不是对市场需求增加所做出的反应） 2）供给的增加降低了医生的收入，进而使其有激励诱致病人使用医疗服务 3）正是因为医生将这种动机转化为行动，才导致医疗服务使用的增加 思路3 研究医疗服务提供者报酬机制和价格变化的影响。这一思路直接着眼于经济激励与行医模式的关系 Krasnik et al. , 1990（丹麦） 观察两组全科医生，原来他们全是按人头收费；现在，对其中一组实施按人头收费和按服务收费的混合体制(stu