解析军备竞赛——赢得军备竞赛.docVIP

解放后中国军政档案 　　 第二十二章解析军备竞赛——赢得军备竞赛 　　解析军备竞赛——赢得军备竞赛 　　四代中歼 　　力量体系存在于这个世界就必然面临着这样那样的竞争。竞争领域涵盖经济、政治、文化以及军事领域。其中，文化领域的竞争最为平缓，经济和政治方面的竞争激烈程度居中，而军事领域的竞争则是最激烈的。当两个力量体系之间竞争的时候，为避免自身力量被对手武力剥夺，往往就会产生军备竞赛。事实上，很少有国家能够超脱于军备竞赛。毕竟，国家发展军事力量一般情况下就有一定的参照对象和预想的对手。 　　由于历史和现实等等方面的因素，一部分人往往把军备竞赛看成是孤立的武装力量的竞争。事实上，军备竞赛无论何时都仅仅是整个国家竞争的有机组成部分，即使在战争期间也不例外。孤立看待军备竞赛的后果是严重的。这是一种对于目的和手段的误解。在国家竞争中，总体力量的优势是目的，而军备竞赛和文化竞赛、政治竞赛、经济竞赛都只是国家竞争的一种手段。手段最终应该服务于目的而非目的服务于手段。没有目的或者目的不明确又或者目的错误的手段造就的都是总体战略的错误。总体战略的错误又直接降低了战术行动所产生的效益。 　　国家竞争类似于总体战，它包括了和平年代的竞争和战争年代的竞争两个方面。又可以认为，和平年代在当今人类文明条件下就是一种战争准备状态。当然，战争准备也绝对不能等同于军备准备。战争准备实际上等同于综合力量的准备，是给战争年代的国家提供更多的可利用资源，提高国家对战争进行总体化的潜力。一个国家真正要在与同等级甚至更高级别的国家的较量中获得胜利就必然需要动用和平年代的非军备准备。军备准备的现实状况力量可以称为军事实力，而其它方面的准备则应该定义为军事潜力，二者的综合则可以认为就是该国的军事力量。这一定义又从一个侧面说明了军备竞赛并非国家竞争的全部。历史上也从来没有一个国家仅仅依靠军备竞赛所造就的军备方面的优势取得过整体国家竞争的胜利。苏联失败了，德国失败了，日本也失败了。 　　冷战期间，军备竞赛给各个国家带来了沉重的军费负担，也让整个世界都处于压抑的氛围之中。似乎战争一触即发。于是，很多国家的学者盲目呼吁各国放弃军备竞赛，而采取和平的经济竞赛和文化竞赛为国家竞争的主体形式。这种观点还一度成为了主流的观点。这种观点却并不具备逻辑上的正确性。军备竞赛并非主观产物，而是客观事物对于国家运作的反映。军备竞赛首先来源于一国对于军备发展的客观要求。因而，军备发展的过程是客观的，不能因为某个国家认识到了发展军备所带来的弊端就放弃发展军备，那样会给国家造成更大的潜在危害。社会主义意识形态统治下的苏维埃俄罗斯受到来自协约国军队的干涉，甚至连波兰也曾经让苏维埃俄罗斯军队被打得落花流水。在这样的情况下，苏维埃俄罗斯不可能放弃对于军备的追求。他要求很强的军事实力也是可以理解的。因为苏维埃政权在俄罗斯的存在已经受到了诸多国家的仇视。虽然在上个世纪30年代，西方和苏联开始了合作，但是可以认为是苏联拥有了相对强大的武装力量才最终让苏联有了和西方合作的基础。如果当时有美国、法国或者英国中的任何一个西方资本主义大国与苏联的地缘政治距离更加靠近一些，相信军备竞赛也就更为激而明显地展开了。而苏联正是以西方军事强国军事力量的发达程度来衡量自身对于军备发展的要求的。可以说，这至少是苏联和西方在进行一种相对平缓的军备竞赛了。因此，国家如果仅仅以爱好和平为理由背离客观事实逃避军备竞赛，那只能说这个国家国防政策已经出现了巨大的偏差。良好的和平意愿是需要建立在强大实力的基础之上的。冬季战争之前，芬兰人是多么希望和平，可是苏联却以自己的安全为理由剥夺了芬兰人享受和平的权利。给芬兰人的选择只有两个，要么放弃一部分领土的主权，要么准备挨打。如果不是因为芬兰军队的英勇抵抗，想必芬兰政权早已经变成了红色。蒋介石也对于日本帝国主义一味地忍让，试图换来和平。可是换来的不过是国家主权的一再受损罢了。在实力面前，道义永远是苍白无力的。当国联无法限制意大利的行动的时候，就更不用指望它能限制日本帝国主义在中国的侵略行径了。现阶段，世界各国所谓的限制军备无非是以裁减数量提高质量为增强国家军事实力的途径，其本质是一种加强军备的手段，而同时又打着控制军备的幌子。由于其间所花费的大量装备更新换代的费用是广大发展中国家所难以承受的。则广大发展中国家不仅仅要承担军队战斗力低下的风险，还要背上不积极配合国际裁军运动的“罪名”。那些经济发达国家的险恶用心由此可见一斑。广大发展中国家如果轻易听信发达国家，则必然导致军队在数量和质量上都不足的状况出现，最终致使国防力量更显空虚。 　　很多情况下，国家的军备竞赛不是单方面的。因此，对于某些国家来说，军备竞赛也是必然的。只需要把握军备竞赛在国