更完善的G20和全新G7新世纪的需要Bruegel.PDF

更完善的G20 和全新G7+：新世纪的需要1 Jim O’Neill，Bruegel 非驻会高级研究员 Alessio Terzi，Bruegel 会外研究员 摘要 2008 年金融危机期间，G20 集团匆匆升格为“全球经济指 导委员会”。 在危机的初期，G20 集团是个有效遏制危机的组 织。 随着危机的减缓，G20 集团方向既迷，动力亦失。各国政 要认为不必再全力一致行动，转而关注各自的国内要务，他们认 为，这才他们的职责所在。 其实，有效的全球管理是长期的需 要，并不仅限于危机期间。 我们需要的是一种更具代表性更有 效的全球管理机制，来预防危机而不仅仅是对危机作出反应。 在一个全球贸易和财富创造模式快速变化的环境下，在 G20 集团框架内应设立一个具有高度代表性、以指导经济政策关 键事务为己任的新组织。 欧元区各成员国应该放弃他们在 G7+ 集团内的国别席位，让位给中国和其他大型新兴经济体。 若欧 元区国家不能采取这一步骤，那么新的 G7+集团中也无法协调有 效性和代表性之间的关系。 而正是新的 G7+集团将负责对全球 经济失衡、金融和货币等议题进行决策。 所有现任 G20 集团国 家(包括欧元区各国)仍将留在G20 集团内，它甚至还可扩大，但 仍将是一个讨论所有其他全球事务的主要论坛。 1 Guntram Wolff, André Sapir 和Nicolas Véron 对本文初稿提供了意见，本文作者就此表示感谢。 1 在全球金融危机的初期阶段，G20 集团证明了自己是一个能 有效遏制危机的论坛。 他们议定： （i）在全球范围内推出协调 一致的财政刺激措施，（ii ）向国际货币基金组织提供更多的资 源来加强金融安全网，（iii ）建立金融稳定委员会并就加强监管 机制的巴塞尔协议 III 取得一致意见。 然而，正当各国从危机 中逐步复苏（当然也有例外，特别是在欧元区国家中），G20 集 团在许多领域内——包括影子银行和场外（OTC ）衍生品领域— —取得一致并向前推进的步伐却变得相当缓慢；在某些领域甚至 停滞不前 （Véron, 2014 ）。举例而言，现在仍待找到一个能解决 跨国界系统性金融机构问题的可行办法(Shafik, 2013)。 G20 集团 进展不顺也引起了各种疑虑，包括 G20 集团是否还能解决问题 （Bertoldi et al, 2013)、它是否还是讨论全球宏观经济问题的合适 场合 (Pisani-Ferry, 2009) 、是否应该重新调整其议程(Bénassy- Quéré et al, 2009)，以及G20 集团的未来到底在哪里 (Asmussen, 2013)。 最近Bruegel 对谢巴成员（G20 集团首脑会议协调员：由相 关国家元首或政府首脑的高级顾问组成）作了一次调查(O’Neill and Terzi, 2014a) 。调查发现，影响论坛效率的主要因素在于它政 策议程范围过宽和人员组织构成过杂。图 1 所列为对本次调查作 出回应的谢巴成员的情况。 此处插入原文图1 专家们认识到，组织机构的变化并不能替代组织的实质和 愿景。 但一些专家仍然提出设立 G20 集团的指导委员会或常设 秘书处，来减轻这些问题1。 鉴于G20 集团是由大国国家元首和 政府首脑所组成的性质，我们怀疑这类办事机构有简化论坛议程 并作出决定的能力。 一位 G20 集团会议的与会者解释得更为直 白：在他看来，“ （在 G20 集团内部）既然没人听 IMF 的，因此 1 详见Angeloni and Pisanit-Ferry （2012 ） 2 也看不出他们会去听一个秘书处的” 1 。我们当然同意这种看法： IMF 的确需要提高自己的实施能力，这点我们会本 《政策意见书》 中详细谈到。 由于 G20 集团决策能力的弱化，该论坛目前并没有充分实