[法律资料]保险案件中不真正连带责任的实践问题.doc

保险案件中不真正连带责任的实践问题 　　2005 年5 月27 日，某房地产开发有限责任公司(以下简称某房地产公司)在中国人民财 产保险股份有限公司某分公司(以下简称财保某分公司)为其所有的一辆轿车投保了车辆损失 险(保险金额为700,000 元)、第三者责任险(保险金额为50,000 元)、不计免赔率特约条款等 险种，保险期限自2005 年5 月27 日零时起至2006 年5 月27 日二十四时止。财保某分公司向 房地产公司出具了机动车辆保险单。该保险单所附非营业汽车损失保险条款载明了以下事项： 第四条：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞造成保险车 辆的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿;第十九条：因第三方对保险车辆的损害造 成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人 对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。由于被保险人放弃对第 三方的请求赔偿的权利或过错致使保险人不能行使代位追偿权利的，保险人不承担赔偿责任或 相应扣减保险赔偿金;第二十六条：保险人按照下列方式免赔：(一)负次要事故责任的免赔 率为5%，负同等责任的免赔率为8%，负主要责任的免赔率为10%，负全部责任的免赔率为 15%等内容。机动车辆第三者责任保险条款第四条载明：被保险人或其允许的驾驶人员在使用 保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险 人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿;第二十三条：保险人依据保险车辆驾驶人员在事故 中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任。不计免赔率特约条款约定，保险事故发生后，按照 对应投保的主险条款规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人 负责赔偿。签订上述保险单同日，该房地产公司按约向财保某公司缴纳了保险费20,427 元。 2006 年1 月15 日，某房地产公司职工张某某驾驶投保轿车由成南高速收费站方向沿成南 高速引道向金堂方向行驶，行至桂红路与成南高速引道交叉路口处时，与李某某驾驶的一辆三 轮摩托车发生碰撞，造成二车受损，李某某受伤的事故。此次事故经交警部门认定，李某某负 主要责任，张某某负次要责任。 　　【评析】 　　本案属财产保险合同纠纷。保险事故发生后，因第三人(侵权方)原因造成被保险人车辆 损失的，发生保险合同关系与侵权关系的竞合，此时，第三人(侵权方)与保险人应负不真正 连带赔偿责任。对于某房地产公司来讲，其既可以依据侵权关系要求李某某承担侵权赔偿责任， 也可以依据保险合同关系要求财保某公司承担保险责任。 不真正连带债务，又称不真正连带责任，是指数个债务人就基于不同发生原因而偶然产生 的相同性质内容的给付，各负全部履行之义务，并因债务人之一的履行而使全体债务人的债务 均归于消灭的债务。不真正连带债务属于广义的请求权竞合的一种，它的法律特征，可以从主 体、内容、原因、效果四个方面加以理解。 　　第一，债务人为多数。从债的主体上分，不真正连带债务属于多数人之债，既有债权人与 债务人间的关系，又有数个债务人之间的关系，从而形成不真正连带债务的对外和对内效力。 而在数个债务人之间往往还涉及终局责任人概念。所谓终局责任人，又称终极责任人或直接责 任人，是指数个债务人中对债权人的损害负有最终之全部给付义务的人。在本案涉及的保险事 故中，李某某则为终局责任人。 　　第二，数个债务人基于不同的原因偶然联系在一起。首先，不真正连带债务中数个债务发 生的原因各不相同，由此产生数个各不相同的法律关系，各个原因、各个法律关系间互不依存， 具有独立性。如本案涉及的保险事故中，保险公司基于合同关系向某房地产公司承担保险责任; 李某某的行为则构成侵权，基于侵权赔偿关系向某房地产公司承担侵权责任。其次，这些原因 国家司法考试远程培训中心是偶然联系在一起的。这里所说的联系，仅仅表现为不同原因所导致的各个债务人的债务给付 指向了同一内容，而给付内容相同也完全是因为相关的法律关系偶然地发生了巧合，各个债务 人之间既没有主观意识的沟通联系，也没有客观行为的共同结合。 第三，给付内容基本相同，且数人各负全部的内容。在不真正连带债务中，各个债务人给 付的内容是同一的或者基本上是相同的，即客观上均指向债权人的损失并以此为赔偿范围。对 于该给付，不真正连带债务的每个债务人均负有全部清偿的义务，而不区分比例或份额。当然， 因为各债务人抗辩的不同，或者法定赔偿范围的不同，不真正连带债务的各个债务人的给付数 额是有可能不同的。如本案所涉交通事故中，因归责原则不一致导致债务人给付内容不同。 　　因第三人李某某侵权造成的损害赔偿问题适用过错责任原则，而某房地产公司在交通事故中也有 一定的过错，应减轻第三人的赔偿责任