[法律资料]承诺出售楼顶无证夹层后不履行 开发商赔偿.docVIP

[法律资料]承诺出售楼顶无证夹层后不履行 开发商赔偿.doc

  1. 1、本文档共3页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
[法律资料]承诺出售楼顶无证夹层后不履行 开发商赔偿

承诺出售楼顶无证夹层后不履行 开发商赔偿   开发商给业主1份承诺书,把楼顶无证的两间夹层(实属违章建筑)约定4年后售给业主,可后来又没有兑现承诺,将该夹层移作他用。为此,业主将开发商告上法庭。今天,浙江省台州市黄岩区人民法院对这起商品房预售合同纠纷案作出一审判决,解除被告佳悦公司出具给王某等6原告的承诺书,并赔偿原告违约损失1.92万元。   2002年2月25日,佳悦公司出具给王某为代表的6原告1份承诺书。该承诺书载明:在佳悦大厦变电房顶上三层楼夹层两间,合计128平方米,4年内不得出租转让,4年使用期满,售给王某,价格每平方米按1000元计算,其中南面变电房顶上三层楼夹层有房产权证,仅限公司自用,不得借给他人使用。2002年5月1日至2006年5月1日期满后可以继续使用,付给租金。   上述承诺书出具后,王某等6原告于次日向佳悦公司购买佳悦大厦三层楼全部层面,分别签订商品房买卖合同,将承诺书附在6份合同后面并有佳悦公司的印章作骑缝章。2004年9月16日,佳悦公司未经王某等6原告同意,将南面三层楼夹层40.56平方米移交给业主委员会作物业用房。4年期满后,王某等6原告与佳悦公司交涉,要求佳悦公司按承诺书履行无果后诉至法院。   王某等6原告在向法院申请鉴定评估的同时,又委托某会计事务所进行评估。6原告认为,佳悦公司在承诺到期后,多次以种种理由推脱,未按约转让房屋,故请求判令解除2002年2月25日其与佳悦公司的承诺书,并要求佳悦公司赔偿其房屋差价24.2万元及评估费2000元。   佳悦公司则辩称,王某等6原告要求其赔偿损失不成立,违约赔偿必须以合法的承诺书为前提条件,而承诺书中所称的佳悦大厦变电房顶上三层夹层两间128平方米无房产证、土地证,未经规划同意,属违章建筑,不得进行市场交易,此承诺书是无效的,故应按过错的责任进行赔偿。6原告向法院提出评估的同时又向其他评估机构提出评估的行为无效,造成的费用6原告自负。要求驳回6原告的诉讼请求。   法院查明,佳悦大厦变电房顶上北面三层楼夹层一间没房产证、土地证。   法官说法   双方均有过错判合理赔偿   主审法官认为,佳悦公司将变电房顶上三层楼的夹层两间出售给王某等6原告,当时双方对南面的三层楼夹层的意思表示真实,其效力应予认定。对北面的三层楼夹层,双方是明知没有产权证,按规定没有产权证不能进行交易,其效力不予认定。对承诺书有效部分的约定,双方应依约履行。   佳悦公司将承诺给6原告南面三层楼夹层移交给业主委员会,导致承诺书中双方约定的目的无法实现,甚至在争议发生时主张佳悦公司出具的承诺书无效,其行为违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则,应认定为违约。佳悦公司的违约行为导致守约方丧失购买的机会,使合同的根本目的不能实现,佳悦公司也承认双方现已无法按照承诺书的约定继续履行北面三层楼夹层没有产权证不得进行交易,因此,佳悦公司出具给6原告的承诺书应予解除,佳悦公司应当承担相应的违约责任。承诺书与买卖合同存在法律性质上的差异,考虑本案的实际情况,酌情由佳悦公司赔偿6原告1.92万元,6原告要求佳悦公司按照市场价赔偿其经济损失及承担评估费,但6原告也明知承诺书中的房屋是夹层,未经规划立项,接受该买卖也有过错,6原告主张赔偿金额的合理部分法院予以支持。故依法作出以上判决。 1

文档评论(0)

ctuorn0371 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档