[法律资料]浅谈证人特权制度.docVIP

浅谈证人特权制度 　　摘要证人特权是个价值衡量问题。它往往在涉及案件事实和其他价值冲突时更值得探讨。我国台湾地区立法不同程度的规定了证人的拒绝作证的特权，而我国内地现行的法律对此却未做出相关的规定。本文主要从我国台湾地区的相关立法、我国内地确立证人特权的必要性等方面进行研究，从而完善我国内地的证人制度。 　　关键词　证人特权 相关立法 必需性 制度探索中图分类号：D915 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2010)07-034-02 　　证人特权，又称证人的拒绝作证的特权。是指在法定情形下，特定主体的公民享有的拒绝向法庭作证或阻止他人向法庭提供证言的权利。证人特权制度是在平衡案件事实和某些特定利益时产生的。我们应该借鉴西方国家对证人特权制度的相关规定，进而完善我国的证人特权制度。 　　一、关于证人特权制度的相关立法 　　(一)国际及我国台湾地区的相关立法规定1.证人基于特定身份享有的反对强迫自证其罪的特权 　　(1)1966年《公民权利和政治权利国际公约》第十四条第三款第七项规定：不被强迫作不利於他自己的证言或强迫承认犯罪。 　　(2)我国台湾地区的“台湾刑事诉讼法”第181条规定：?证人恐因陈述致自己受刑事追诉或处罚者，得拒绝证言。 　　2.证人基于婚姻或近亲属关系享有的拒绝作证的特权 　　(1)“台湾民事诉讼法”第307条有“证人是当事人的配偶、前配偶、未婚配偶或四亲等以内的血亲、三亲等以内的姻亲或曾有此亲等关系的可享有拒绝提供证言的权利”的规定。 　　(2)“台湾刑事诉讼法”第180条中也有类似的规定。如其规定：现为或曾为被告或自诉人之配偶、五亲等内之血亲、三亲等内之姻亲或家长、家属者享有拒绝作证的权利。 　　3.证人基于特定职业享有的拒绝作证的权利 　　(1)“台湾民事诉讼法”第307条规定：证人就其职务上或业务上有秘密义务的事项受到讯问的;证人为免于泄漏其技术上或职业上的秘密而不能提供证言的。 　　(2)“台湾刑事诉讼法”第180条中有“证人为医师、药剂师、助产士、宗教师、律师、辩护人等职务之人，就其因业务所知悉有关他人秘密之事项受讯问者，享有拒绝提供证言的权利”的规定。 　　4.证人基于公共利益享有的拒绝作证的权利公共利益是一个异常模糊而又很难界定的概念。也是法律所要保护的重要法益。但当其与发现案件事实的价值发生冲突时，该如何进行取舍显得尤为关键。目前，我国的台湾地区法律中明确规定了证人基于公共利益而享有的拒绝作证的权利。 　　(二)我国内地的相关立法规定 　　1.我国《刑事诉讼法》第48条规定：凡是知道案件情况的人，都有作证的义务;生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人。 　　2.我国《民事诉讼法》第70条规定：凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。证人确有困难不能出庭的，经人民法院许可，可以提交书面证言;不能正确表达意志的人，不能作证。 　　综上，我国内地现行法律中没有关于证人拒证权的相关规定。相反，我国法律仅把拒证权作为一项义务加以规定。这也体现出我国证人制度的缺陷。我们应该借鉴国外先进的立法经验，结合我国的具体国情，确立具有我国特色的证人特权制度。 　　二、我国内地确立证人特权制度的必需性 　　(一)历史层面证人特权制度的确立符合我国传统的历史文化习惯。我国古代汉律中就有“亲亲得相首匿”的规定。所谓的“亲亲得相首匿”是指法律允许一定范围的亲属之间，除谋反大逆外，均可互相首谋藏匿包庇犯罪而不负刑事责任。它来源于儒家“父为子隐，子为父隐，直在其中矣”的传统理论，是中国古代法的伦理特色的典型。我国内地现行法律中没有规定证人拒证特权，实际上是对这一历史传统的法律文化的背弃，我国的证人特权制度亟待确立。 　　(二)现实层面证人特权制度的确立有利于诉讼效率的提高。我国的司法资源比较稀缺，国家在制定诉讼制度时，更应该平衡司法资源的投入和产出之间的关系。我国法律明确了证人必须作证的义务。这从深层次来说，是对我国有限的司法资源的浪费。可想而知，那些与犯罪嫌疑人、被告人有密切关系的证人，其提供的证言的证明效力很弱，对案件的解决也并无多大裨益。这要求我们在追求案件事实价值的同时，注意平衡其他方面的特定利益。 　　此外，随着市场经济的快速发展，科学技术日新月异。在司法实践中，借以查明案件事实的手段日益呈现出多元化的趋势，大量高尖端的物证技术手段和先进技术设备投入使用，我国的司法诉讼对证人的依赖程度日趋减弱。所以，从长远来看，我国内地证人特权制度的确立不会阻碍我国司法诉讼的正常运转，反而会提高我国司法诉讼的效率。 　　(三)国际层面我国已于1998年10月5日签署加入联合国《公民权利和政治权利的国际条约》。该条约规定了证人拒绝作证特权。我国应