法律角力阿根廷债务技术性违约与钉子户债权人-金融监管.PDF

中国社会科学院金融法律与金融监管研究基地主办 2015 年 6 月 金融监管评论 No.201528 法律角力：阿根廷债务技术性违约与 “钉子户”债权人 ☉执笔人：郑联盛 zhengls2013@163.com 本文发表于 《债券》2015 年第 4 期 自2001 年 11 月阿根廷宣布暂停偿还其巨额外债后，阿根廷就陷入了史无前例的 债务困局。经过 2005 年和 2010 年两轮债务互换，至今其主权债务重组仍未完全解决。 2014 年美国最高法院裁决阿根廷必须全额支付少数不同意债务互换债权人的本息， 使得阿根廷陷入了再度违约的困境，并可能因此引发更大范围的债务问题和金融风 险。 阿根廷现今的债务窘境和经济困局实质上与其债务重组的制度安排息息相关。从 债券发行的法律条款及法律管辖安排，阿根廷游走在了单方独断的主权债务重组制度 安排框架之中，为债务重组问题的彻底解决留下了法律障碍。一定意义上，阿根廷 券技术违约与其债券发行及债务重组的法律条款和司法判决密切相关，是阿根廷政府 和 “钉子户”债权人之间的一场法律较量。 一、阿根廷债务技术性违约 由于NML 对冲基金等少数 “钉子户”债权人 （holdout creditors）对阿根廷提 出了全额偿付债务的司法诉讼，并获得美国最高法院的支持。阿根廷本来应该在 2014 年 6 月 30 日对此前同意债务重组的债权人进行支付，但是使得一旦阿根廷对债权人 进行支付，其资金将被法院冻结转而支付给对 “钉子户”债权人。根据债券发行的条 款，阿根廷拥有 30 天宽限期，即 7 月 30 日如果阿根廷与“钉子户”债权人的谈判无 法取得妥协，那么阿根廷将无法完成支付责任，将再度陷入违约。2014 年 7 月 30 日， 1 / 8 No.201528 阿根廷政府与 “钉子户”债权人的谈判无果而终，阿根廷当日无法向其他债权人支付 债务本息的义务，阿根廷遭遇了技术性债务违约。 在 2005 年 NML 资本公司等提出诉讼之时，纽约地区联邦法院对此案例持保留态 度。早在 1996 年 NML 资本公司的股东艾略特基金就曾经低价买入秘鲁违约债务并诉 诸法律并在 2000 年得到上诉法院的支持，从而截留了秘鲁支付给其他债权人的款项。 上诉法院的裁决引发了较大的争议，认为纵容了对冲基金的投机行为并扰乱主权债务 违约的秩序。为此，面对本次阿根廷债务重组的诉讼，纽约曼哈顿下城联邦地区法院 保持审慎性，2005 年至 2010 年，NML 资本公司等的诉讼一直没有实质性进展。 美国地区联邦法院的态度转变是阿根廷债务重组问题的关键点。事件的拐点是阿 根廷债务互换协议中饱受诟病的 “