法律规则与法律原则的冲突适用.doc

法律规则与法律原则的冲突适用 毕业论文网 nbsp;　　【摘要】法律规则与法律原则作为两个不同的法律要素，两者之间存在一定的差异性，德沃金、阿列克西、哈特等学者的研究给了我们以深刻的启发，本文就试图对这两个要素的冲突适用做浅显的分析。 　　【关键词】法律规则;法律原则;冲突适用 　　一、法律规则与法律原则的内涵 　　(一)法律规则 　　法律规则是规定法律上的权利、义务、责任的准则、标准，或是赋予某种事实状态以法律意义的指示、规定。法律规则具有三大特点：(1)微观的指导性，即在规则所覆盖的相对有限的事实范围内，可以指导人们的行为。(2)可操作性较强，只要一个具体案件符合规则设定的事实状态，执法人员可直接适用该规则，一般公民也能较容易地依据规则选择自己的行为方式。(3)确定性程度较高，与原则相比，法律规则的确定性程度要高得多，这个确定性包括它的内容相对明确与恒定，它的效力也较为清楚明确。[1] 　　(二)法律原则 　　《牛津法律大辞典》中法律原则的含义为：ldquo;用来证立、整合及说明众多具体规则与法律适用活动的普遍性规范，它是高层次法律推论的权威性出发点rdquo;。法律原则是法律的基础性真理、原理，或是为其他法律要素提供基础性或本源的综合性或出发点。[2]哈特认为法律原则有三大特性。一是广泛性，这是指它的不具体;二是原则是一种值得追求、坚持的事物，它不仅为具体的规则说明理由，而且在证立规则上也发挥ldquo;些许作用rdquo;;三是ldquo;非决断性rdquo;，即原则不是如规则那样ldquo;全有或全无rdquo;的适用，它的适用并不ldquo;确保rdquo;一个决定，只是ldquo;指向或有利于某种决定rdquo;，或者导出某种可以ldquo;被凌驾的理由，这个理由可以被法院纳入考虑以使其倾向某个方向rdquo;。[3] 　　(三)二者不同： 　　法律规则与法律原则同属法律要素，但是作为两个不同的要素，它们之间存在显著地差异： 　　1、确定性程度： 　　法律规则具有确定的权利、义务、责任的准则和标准，相比之下法律原则的确定化程度就明显较低，既没有权利义务内容，也没有行为的法律后果。 　　2、变化速度：较之法律规则，法律原则的稳定性更强，因为其与一定历史时期的社会利益和法律价值追求息息相关，随着法的本质的变化而变化。 　　3、适用范围上，法律规则由于内容具体明确，它的覆盖面就相对较窄。而法律原则的覆盖面大，内容更具抽象性，是对从社会现实以及社会关系中的抽象概括，是综合性、指导性、决定性的价值准则。 　　4、在适用方式上，法律规则是以ldquo;全有或全无的方式rdquo;应用于个案当中的：如果一条规则所规定的事实是既定的，或者这条规则是有效的，在这种情况下，必须接受该规则所提供的解决办法。或者该规则是无效的，在这种情况下，该规则对裁决不起任何作用。而法律原则的适用则却有所不同，它不是以ldquo;全有或全无的方式rdquo;应用于个案当中的，因为不同的法律原则是具有不同的ldquo;强度rdquo;(weight，分量)的，而且这些不同强度的原则甚至冲突的原则都可能存在于一部法律之中。[4] 　　法律规则与法律原则在内涵、适用的范围与方式等诸多方面都有差异，本文就以适用上的差异浅析法律规则与法律原则的冲突适用。 　　二、法律规则与法律原则冲突适用 　　首先，在解决二者的冲突适用的问题之前，应对法律原则的适用问题作出阐释。有以下几则案例： 　　案例一：美国纽约一法院在1889年曾经审理过这样一个案件：16岁的帕尔默是其祖父所立遗嘱中指定的财产继承人，因恐其祖父撤销遗嘱并为及早获得遗产，帕尔默将其祖父毒死。后来帕尔默被其姑妈里格斯诉至法院。面对这一案件，法官必须裁决帕尔默是否能够依据该项遗嘱继承其祖父的遗产。根据纽约州的有关遗嘱的法律规则的规定，该遗嘱有效，帕尔默有权继承其祖父的遗产。但是这样判决明显会带来不公正的结果，后来法官并没有依据有关遗嘱的法律规则裁判案件，而是依据普通法中的一项原则做出裁决，帕尔默无权继承其祖父的财产。该原则是：一切法律以及一切合同在执行及其效果上都可以由普通法的普遍的基本的原则支配。任何人都不得依靠自己的诈骗行为获利，亦不得利用他自己的错误行为，或者根据自己的不义行为主张任何权利。[5] 　　美国当时有关遗嘱法律规则并没有因为遗嘱指定的遗产继承人杀害被继承人而丧失继承权的明文规定，所以按照遗嘱法上的规定帕尔默是有继承权的。然而，法官并没有以遗嘱法的规则进行判决，而是根据ldquo;任何人均不得利用自己的错误或不义行为主张任何权利rdquo;的原则，判决里格斯胜诉。 　　无独有偶，有关遗嘱继承案件而利用法律原则进行判决也在中国出现了。全国首例ldquo;二奶r