班主任工作的法律限度问题演示幻灯片.ppt

被告大桥小学对于在校的未成年学生负有教育管理之责，有义务引导学生在课间休息时做适当的游戏，避免出现学生人身伤害事件。 但是，大桥小学在原告曾博广与被告郝海燕玩“转过圈”这种具有一定危险性游戏时，没有及时发现和制止，导致此事故发生，因此大桥小学对损害结果的发生也应承担一定的责任。 故此判决被告郝海燕的法定监护人郝祖兵赔偿1096元（50%），被告大桥小学赔偿438.43元（20%）。 分 析 法院认定学生玩得游戏属于危险性游戏，学校应当发现但没有发现和及时制止，造成了学生人身伤害，应当承担次要责任。 学校应当明文制止危险游戏和危险行为，并采取列举方式列举，以避免法律纠纷。 值日教师制度对于防止类似的事件也是非常必要的。 案例12：学生在校踢球受伤 因为比赛学校不担责任 刘林系郑州市某中学初二年级三班学生，李明（化名）是初二年级一班学生。 2002年12月25日，学校在本校组织班级篮球对抗赛，当天下午，由初二年级三班与一班进行对赛，刘林与李明均参加了这次比赛，比赛由体育教师及裁判组织实施，在比赛过程中，刘林带球突破时撞到正在进行防守的李明腿部，刘林不慎倒地肩部摔伤，随后由校方通知其家长，由家长带他到医院进行诊治。 经医院诊断：刘林为锁骨骨折需要住院治疗。 刘林及其家长认为，刘林是在学校组织的篮球赛中，由于李明犯规导致其受伤骨折的，但学校并没有对刘林进行积极抢救而是通知家长到校将其接走治疗。 且在刘林治疗期间，学校既没有进行抚慰，也没有谦意和赔偿。 由于校方没有尽到管理责任，加之在天寒地冻的情况下，在室外组织有强烈对抗性质的比赛，学校也存在一定过错。 要求判令学校赔偿刘林各种医疗费、精神损失费用及其他相应经济损失共计9987.19元，李明负相应责任。 法院经审理认为：篮球运动是一种激烈的对抗况技运动，具有一定的危险性，比赛中，球员之间发生碰撞不是参与者主观所能控制的行为。 刘林参加的班级对抗赛系学校组织，学生自愿参加的。 尽管在组织比赛中有体育老师在场，有裁判裁决监督评判，其比赛场地为学校原用场地，但学校在组织比赛过程中并无明显过错。 比赛参与者刘林、李明虽系未成年人，但双方均已就读初中二年级，双方对篮球比赛均应当能意识到存在一定危险性，该危险性除对方有过错外其危险均属自愿承担的范围。 庭审中原告未能向法院提交学校在组织比赛中有过错的相关证据，也没有证据证实李明在比赛中具有对刘林身体故意伤害的行为。故二被告均不应承担过错赔偿责任，原告的请求不能支持。 法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》并参照教育部2002年8月21日发布发学生伤害事故处理办法的相关规定，遂依法依法驳回了刘林的诉讼请求 。 分 析 我们常用一个概念来说明体育竞技比赛中的人身伤害责任问题，即“自愿承担危险”原则。 一般而言，参赛运动员或旁观学生在学校组织的对抗性或者具有风险性的体育竞赛活动中发生意外伤害，如果学校组织行为并无不当的，则学校无过错不应承担责任。 案例13：擅离校园溺水亡 学校无责不赔偿 陈冉是安徽省舒城县第一中学高中部学生。 2003年3月13日晚，他因第二节晚自习无教师看班辅导，遂与同学一起擅自离校来到附近的网吧，在返回学校途中，失足掉入河中溺水身亡。 事故发生后，其父母雇人雇船多方寻找，直到3月29日下午才在孔集镇河段找到尸体，为此花去丧葬费、打捞费约8000多元。 事故发生后，原、被告双方经过协商，达成由被告学校补偿原告3000元的协议。 但死者父母认为，被告学校在组织学生参加教育教学活动中有失职行为，此失职行为与陈冉溺水身亡有一定的内在联系，学校应承担相应的民事责任，故依法要求被告学校赔偿各项损失总计88087元。 法院经审理认为，两原告之子陈冉在学校上晚自习课时，不经请假离校到附近网吧上网，后在返校途中落水身亡属意外事件，陈冉溺水死亡与被告教育教学管理行为没有必然的因果关系，被告对此无过错。 事发后，被告出于对原告的同情补偿其损失3000元，不应认为被告对此负有法定的侵权责任。 原告于同年接受并领取了3000元，此行为可视为双方就此事达成协议，现两原告要求被告重新予以赔偿无法律依据。 分 析 学生是限制行为能力人，且年龄已到17岁，作为学生，应当知道履行请假手续，而该同学没有履行手续擅自离校，造成的人身伤害与学校行为之间没有因果关系，因此，法院认为学校不需要承担赔偿责任。 擅自外出行为在中小学中非常普遍，也是班主任工作中常见的问题。在法律上，只要学校请假制度健全，门卫管理规范，程序正当，一般可以免责。 四、关注学生发展的法律限度 主要工作 关注学生的学习 了解学生的特点和潜能 发现并妥善处理可能出现不良后果的问题 注意倾听学生 为每一位学生的全面发展创造公平的发展机会 法律限度 关注不等于包办 案例14：班主任填错志愿代码 高