论承运人的适货义务及责任期间的认定.docVIP

论承运人的适货义务及责任期间的认定 毕业论文网 nbsp;以下是一篇关于论承运人的适货义务及责任期间的认定的法学毕业论文，欢迎浏览！ nbsp; 　　20xx年5月8日，原告海阳金阳食品有限公司与第一被告马士基（中国）航运有限公司青岛分公司签订订舱协议，约定由第一被告负责运输原告一批由青岛出口至美国印第安纳波利斯的冷冻货物，运输期间货物的温度要求为-18摄氏度。接受托运后第一被告为原告安排的开船日期为2009年5月12日，预定船名为ALBERT MAERSK，集装箱号为PONU。同日，原告将出运货物装入涉案集装箱并运至指定场站，5月9日涉案集装箱进入码头前沿插电等候装船。5月12日，货物装船时，第三被告A.P.穆勒-马士基有限公司所属的ALBERT MAERSK轮大副发现集装箱温度异常并拒绝装船。经开箱检验，原告货物明显呈现解冻和融化的现象，且有不同程度的变质损坏，不能用于出口。原告遂诉至法院，要求第一被告马士基（中国）航运有限公司青岛分公司和第二被告马士基（中国）航运有限公司对原告货损承担赔偿责任，第三被告A.P.穆勒-马士基有限公司承担连带赔偿责任。青岛海事法院经审理认为，三被告承运的货物在其责任期间发生货损，而三被告未能提交有效证据证明存在承运人的免责事由，遂判决三被告对原告货损承担连带赔偿责任。[1] nbsp; 　　本案争议的焦点集中在涉案货损发生的原因及承运人的责任期间，即承运人提供的冷藏集装箱是否适货？涉案货物在装船之前受损，承运人是否应承担赔偿责任？因此，认定承运人是否违反适货义务以及确定承运人的责任期间便成了本案审理的关键。 nbsp; 　　一、承运人的适货义务 nbsp; 　　在海上货物运输中，承运人的主要任务是将货物完好无损地送达目的地，因此，保证货 nbsp; 　　物的安全非常重要。对于货物，承运人承担的义务主要是指适货义务和管货义务，其中，法律关于承运人适货义务的规定一般出现在适航义务条款中，即适航包括适货。船舶或其他载货处所不适货会给所运货物造成重大损失，因此，适货问题不容忽视，承运人在装船前就已有责任确保船舶的货舱、冷藏设备等妥善安全，以尽到适货的义务。 nbsp; 　　1、《海牙规则》对承运人适货义务的规定 nbsp; 　　《海牙规则》第3.1条关于承运人适航义务之第c项是关于承运人适货义务的规定，根据该项规定，承运人须在开航前和开航时克尽职责，使货舱、冷藏舱和该船其他载货处所能适宜和安全地收受、运送和保管货物。由于在《海牙规则》责任体系下适航义务被视为承运人的首要义务，承运人违反适航义务而导致货损，则不能享受航海过失免责与火灾免责，[2]而适航包括适货，显然，承运人违反适货义务即违反了其适航的首要义务。换言之，完成适货义务是承运人享受法定免责事项的前提，承运人因违反此项义务而导致货损，则不能享受航海过失与火灾免责。适货义务的这种首要性体现在其与管货义务在效力上的不同：适货义务的效力高于管货义务。 nbsp; 　　2、《汉堡规则》对承运人适货义务的规定 nbsp; 　　与《海牙规则》不同的是，《汉堡规则》并无单独的适航义务或适货义务条款，自然就不存在适货义务是承运人首要义务的说法，但这并不说明《汉堡规则》免除了承运人的适货义务。根据《汉堡规则》第5.1条的规定：ldquo;除非承运人证明他本人、其受雇人或代理人为避免该事故发生及其后果已采取了一切所能合理要求的措施，否则承运人应对因货物灭失或损坏或迟延交货所造成的损失负赔偿责任，如果引起该项灭失、损坏或迟延交付的事故，如同第四条所述，是在承运人掌管期间发生的。rdquo;从该条来看，不管是适货还是管货，《汉堡规则》对承运人的责任平等地采用了推定过失责任制，即在货损发生后，先推定承运人有过失，如承运人主张自己无过失，则必须承担举证的责任。[3] 因此，证明自己在适货问题上并无过失便成为承运人主张免责的重要依据。显然，适货义务作为承运人必须履行的适航义务之一依然发挥着重要的作用，但随着《汉堡规则》把承运人的适航义务与管货义务一并融入过失责任体系之中，适货义务的重要性亦因其首要性被削弱而在不知不觉中降低了。 nbsp; 　　3、《鹿特丹规则》对承运人适货义务的规定 nbsp; 　　《鹿特丹规则》以《海牙规则》为基础，保留了对适航义务的规定。其中，《鹿特丹规则》第14条关于承运人适航义务的规定之第c项明确了承运人的适货义务：ldquo;使货舱和船舶所有其他载货处所，及由承运人提供的载货集装箱适于并能安全接收、运输和保管货物，且保持此种状态。rdquo;值得注意的是，与《海牙规则》相比，《鹿特丹规则》明确了承运人对由其提供的载货集装箱应承担适货义务。 nbsp; 　　4、我国《海商法》对承运人适货义务的规定 nbsp;