从利益博弈角度分析农村土地使用权流转.docVIP

从利益博弈角度分析农村土地使用权流转 发表日期：2009年2月28日??出处：中国农经信息网??作者：吴丹妮??本页面已被访问 377 次 　　在我国经济发展历程中, 农村土地制度作为我国农村经济的基本制度之一, 它的变迁在很大程度上影响着农业乃至整个社会的经济制度的变迁和发展。上世纪八十年代兴起的农村家庭承包责任制完成了以家庭承包为基础的土地制度改革, 实现了土地所有权与使用权相分离的制度变迁, 促进了农村生产力的巨大发展。但是随着市场经济发展, 现行农村土地制度对农民束缚也随之加深。　　土地为农民提供了农民自己和国家都无力承担的社会保障功能,所以农民不愿轻易放弃与土地的关系, 而只能在有限的程度上参与到非农产业中去, 从而制约着土地的流转, 农村土地和劳动力这两大生产要素就得不到更合理的配置, 经济的协调发展也就会受影响。　　改革农村土地使用权流转制度这个制度变迁过程, 和其他一切社会制度变迁过程一样, 实际上是各个利益主体在现有制度安排下追求利益最大化行为的博弈演化过程。我们要对农村土地使用权流转进行改革, 就必须在分析农村土地流转过程中各方利益主体基础上, 权衡农村土地使用权流转双方的成本———收益以及在这个过程中的交易费用, 也就是说, 要对现行土地制度进行改革, 就应使在这个制度变迁过程中的多方利益主体的预期收益都超过预期成本。　　一、转入方的成本———收益分析　　对于集体而言, 土地流转形成的规模经济带来了更多的收益。同其他产业一样, 农业是一个存在规模经济效应的行业。但是, 在趋向行业的最佳生产规模的过程中, 行业内部的边际成本和平均成本都有递减的趋势。我国农村土地经营规模较小, 土地规模的不经济是致使我国农村经济成本居高不下的主要原因, 而土地使用权流转在一定程度上可以促进农业的适度经营。随着土地使用权流转制度的改革, 我国农业适度经营已经有了一定的发展。转入方由于追逐相比而言更大的适度规模经济收益, 就会改变之前分散的经营方式, 推进土地使用权的流转, 集中经营, 达到农业的规模经济。达到规模经济还有一个潜在收益, 就是能够充分利用和发挥新技术的功能作用, 因为新技术的运用不仅可以提高农业生产效率, 也可以在相当范围内产生规模报酬递增。　　对于农户而言, 可以说农民集体是农村土地的真正所有人, 但是他们却不会像城市土地所有人那样具有完全的产权权利, 他们缺少了对土地的处分权和收益权。土地作为农村或说农民的最大的资产, 其价值却得不到体现, 农民的权利也就得不到真正的保障。在以前分散的经营方式条件下, 单个的农民在市场交易中处于弱势地位, 加上农民获取信息的成本高, 无形中增加了农民的交易成本。但是经过流转, 农民可以充分享受土地流转带来的收益, 维护自己的权利, 享受规模化经营带来的效益。　　对于投资商来说, 由于土地具有不可移动性, 制约着土地的规模化经营, 所以转入方在投资土地的时候就首先要对土地进行整理, 这样就加大了对土地进行投资的先期固定成本。同时土地作为一种基本的生产要素, 对土地进行整理还会产生很大的外部性。投资成本的压力以及收益的的限制都会对转入方的投资行为有所影响。既然土地的投入需要很大一部分投资成本, 所以融资渠道也制约着转入方的行为。由于从正规金融途径获得资金比较困难, 而民间融资的融资成本又较高, 就增加了转入方的成本与风险。此外, 农业受自然条件约束较明显, 是一个高风险低回报的行业, 非农产业的平均利润率较高, 转入方在充分考虑其投入的机会成本的同时, 也就会减少或停止对农业进行投资, 不进行投资农业就得不到有效拉动, 就会陷入恶性循环。　　二、转出方的成本———收益分析　　农民在将土地使用权转让给他人的时候会直接收到一定的土地出让金, 也会因为土地集中进行规模化经营以后部分农民加入农产品的产业化经营企业而得到不菲的收入。现今非农产业吸引了大量的农村剩余劳动力涌入城市, 获得比农业更高的收益。　　但是有一个很重要的因素制约着土地使用权流转, 这就是土地对于农民的强大的生存保障功能。土地能为农村人口提供一定的社会保障; 能提供给劳动者最低生活保障; 集体土地收入能为失去劳动能力的老年人提供养老保障; 更为重要的是土地能起到失业保险的作用, 能吸纳大部分农村剩余劳动力。在我国现阶段, 由于农村的社会保障体系还没有建立起来, 对农民来说土地的保障功能大于经济功能。在目前土地流转体制尚不完善的情况下, 农民害怕失去土地使用权后自己的土地收益权得不到保障, 因此不愿将土地流转出去。农民在失去土地以后, 并不能马上就投入到非农建设中去, 所以在这一段时间, 农民不仅得不到农业生产带来的收益, 还不能通过非农建设创造收益, 可以说是大大加大了农民失地的机会成本。