佳构STRAT与MIDAS大震弹塑性时程算例对比.PDFVIP

佳构STRAT与MIDAS大震弹塑性时程算例对比  (上海佳构软件科技有限公司，2015/06) 【内容提要】 1、算例的目的是验证佳构STRAT软件大震计算的准确性、可靠性。 2、悬臂钢柱算例表明，MIDAS的位移曲线紊乱，不同强度波的曲线没有任何规律性可言。其结果已无比较的意义。 悬臂钢柱  为了验证钢构件在大震作用下、材料屈服后的位移响应特点，采用如下单根悬臂柱。钢框柱截面 0.350.40.012，高度4.7m 。材料Q345，Fyk=345MPa ，屈服后强化刚度为弹性模量Es 的0.01 倍。 柱上端集中质量30t，分别作用竖向压力Nz=0kN、3000kN、6500kN 。其中轴压力Nz=6500kN 使柱在 重力作用下的应力接近于屈服承载力。柱顶端设集中质量M=30t ，此外轴压力不转化为质量，也不计柱自 重和质量，这样在各种轴压下模型总量相同。在不同轴压力下，采用同一地震波，分别按照100gal、200gal 、 300gal、400gal 的波峰强度，进行弹塑性时程计算。XY 方向地震波相同，其中X 为主向，Y 向0.85 折减。 分别采用佳构STRAT 和MIDAS 软件计算，均采用单个柱单元模拟。STRAT 采用纤维模型，按照一 般工程计算标准，框型截面长宽方向细分 12~11 分，沿壁厚不细分，柱纵向纤维细分10 段。MIDAS 采用 程序隐含的塑性铰模型 (注：MIDAS结果由国内一家知名技术公司计算，在此表示感谢)。 两软件计算得到的柱顶端XY 方向的位移时程曲线，分别示于图1~4。 悬臂柱模型，和地震波 结果分析  两软件计算结果差别很大，已经失去可比性 ！ STRAT结果体现了良好的规律性。不同轴压、地震波强度之间，具体位移数值渐变，塑性变形渐变。 MIDAS结果非常凌乱，不同地震波强度下没有体现渐变性，明显不合理、甚至错误。 Nz=0kN 时 MIDAS计算各波曲线差别极大，x向在 3s之后各波显著不同。尤其在 14s之后，300gal波(蓝色)出现 明显的“单侧扩展的塑性变形”，而 400gal波(黄色)反而没有出现，xy方向均有这个现象，明显不合理。 STRAT各波之间规律性非常强 Nz=6500kN 时 1) MIDAS 初始加载即出现极大塑性变形，并且这种变形：a)是随机的，部分向上、部分向下；2)是 异常的，完全与地震波强度无关，如 400gal 反而没有变形。STRAT 在 4s 之后地震波受个峰值后出现极大 塑性变形，且变形同向、与波强度相关，非常合理。 2) MIDAS除初始极大塑性变形外，后续不再出现大的塑性变形，明显不合理。而 STRAT这种塑性在后 续逐步累加，呈现单侧扩展趋势。 MIDAS对高轴压的模拟是完全失败的。 - 1 - N=0 STRAT Nz=0kN N=0 N=3000 N=3000 N=6500 N=6500