[五年级其它课程]科学课堂教学实践与思考.ppt

科学课堂教学实践的思考 本次和大家探讨的内容： 科学课究竟是什么样的？ 怎样备出一节好科学课？ 上课时的注意点在哪儿？ 科学课强调对科学的本质理解 一、实证的 可证实的、可证伪的 可重复、可检验 二、逻辑的 可推理的 三、局限的 可发展的 小学科学课如何体现科学的特点 实证意识：讲求证据、实事求是 逻辑思维：符合逻辑的思考 质疑精神：能够提出独特的观点 从经典的自然课说起《热胀冷缩》 把装满红墨水的玻璃瓶浸入热水中，水柱上升-----说明水受热体积膨胀了 再把玻璃瓶浸入冷水中，水柱下降----说明水受冷体积缩小了 因此，水有热胀冷缩的性质 空气、金属、其他液体有热胀冷缩的性质 物体都有热胀冷缩的性质 经典的自然课发展为怎样的科学课？ 请看科学教材的表述（三下） (自制液体温度计)液体有热胀冷缩的性质，空气有热胀冷缩的性质，固体（铜球）有热胀冷缩的性质.许多物体都有热胀冷缩的性质。 孩子已有的知识经验不能代替科学的结论 对孩子的研究来说：水有热胀冷缩的性质、空气有热胀冷缩的性质、铜球有热胀冷缩的性质。不能直接得出物体都有热胀冷缩的性质这一结论！ 因为科学的结论必须经过反复的检验！ “物体都有热胀冷缩的性质”可以作为知识传授给学生 怎样从科学意义上得出水有热胀冷缩的性质？ 一次试验是不够的 科学不是偶然的结果 科学结论必须经得起反复检验 因此，起码要重复三次试验 一次的结果与三次的结果有什么区别？ 为什么 UFO 得不到科学界的认可？ 因为它经不起检验！ 拿不出有力的证据！ 让孩子在科学学习中逐步领会科学的本质 学生是否尊重客观事实 学生是否从事实、证据出发去求得结果 科学知识的获得、科学过程和技能是否符合科学性 学生是否具有质疑的精神、求真的态度 学生是否在科学探究上有所收获，思维是否获得发展 世界上真的有两片相同的叶吗 书本上的内容，直接告诉学生。 但是学生不相信这样的结论。 学生提出来要找许许多多的叶子来验证！ 老师满足了学生的愿望，跟孩子们一起研究这个问题，最后真的找不到两张完全相同的叶。 疑惑： 为了得到这个结论，花那么多的精力和时间值得吗？ 这个结论的意义 这个结论是属于孩子们的真正的科学结论！ 这个结论所蕴含的价值远远超过知识！ 这个结论包含着科学的思想、科学的方法和科学的态度 这个结论保护了孩子的科学质疑精神和探索精神 是不是所有的内容都要这样做？ 时间不允许 教师的精力有限 因此要选择真正有价值的活动 科学探究的结果经得起推敲 科学探究中，思维必须是严密的，逻辑上不能有漏洞。 在实证的过程中，把假设当作结论，这是很有害的。 科学讲求实证，讲求严密的逻辑基础上得出结论。 再来看一个经典的例子两个铁球同时落下吗？ 让一块石块和一张纸从同样高度自由落下，会看到什么现象？ 石块先落地。 结论：重物比轻物落的快！ 2000多年的亚里士多德就是这样认为的：在没有媒质的情况下，物体下落的速度由它们的轻重决定的，重物比轻物落的快。 曾经有不少人对此表示怀疑 哲学教授包罗 数学家莫勒第 但是人们还是不敢触犯当时宗教笃信的亚里士多德的教义 亚里士多德的理论是：没有媒质（空气）作用的自由落体运动下，重物比轻物落的快。这是一种理想状态，当时的条件根本无法进行实验检验。 伽利略的实验是真的吗？ 语文课本上曾经有一篇课文《两个铁球同时着地》，即比萨斜塔实验。 这个传说出自1657年出版的《伽利略传》，其实是不可靠的。 传说不可靠的理由 这一说法来自伽利略晚年的学生维维安尼，他1639年17岁时来到伽利略身边，此时伽利略已经双目失明，只能口授。 如果伽利略真的做了这个实验，时间应该在比萨大学任教期间，但是该大学根本没有对此事的记载。 即使伽利略做了此项实验，也不能否定亚里士多德的理论，因为实验是在空气中进行的。 伽利略的武器之一：逻辑推理 将轻、重物体捆绑在一起落下来。 根据重物比轻物落得快的说法，捆绑物比重物落得更快； 根据轻物比重物落得慢的说法，重物将被轻物拉着，使得捆绑物比重物落得更慢。 互相矛盾的结果将亚里士多德的理论证谬。 出自伽利略1638年《两种新科学的对话》 伽利略的武器之二：实验验证 做了多次的实验。 并用逻辑推理的方法处理实验结果。 确立自由落体定律。 从而推翻了亚里士多德的理论。 这个事情经历了约2000年。 现在的证据 中学课堂，老师用抽成真空的玻璃管做实验 1971年，美国宇航员斯科特在月球上，让一把锤子和一根羽毛同时落下，结果同落地 诺贝尔奖获得者朱棣文，1999年用原子代替一般重物，精度提高了100万倍，结果“同时落地”，发表在《自然》杂志上 新的探索还在进行 匈牙利物理学家厄缶和合作者，进