后现代西方社会学理论第一章.pptVIP

后现代西方社会学理论 第一章 现代社会学的冲突与困境 现代社会学在19世纪上半叶剧烈的社会变革中形成，各种社会矛盾引起了社会学奠基者们的深入思考。 尽管孔德、迪尔凯姆和韦伯等人都留下了许多今后人赞叹的经典著作，他们博大精深的思想为现代社会思想史增添了辉煌，然而，就是在这些为社会学理论大厦奠基的著述中，包含着社会学理论的尖锐矛盾。 这些理论矛盾引发着不断的思想冲突，使社会学陷入了只有开展自身革命才能摆脱困境。 一、实证社会学对形而上学的超越 社会学从反对形而上学传统出发，立志建立一门客观地、正确地认识社会现象的科学。 孔德建立社会学的实证原则后，认为自己已完成了人类思维方式的一场具有重要意义的革命。 孔德兴奋地宣称：“现代社会性使工业生活越来越占优势，因而它应有力地支持伟大的精神革命。今天，这种精神革命己将我们的才智最终从神学制度提高到了实证制度阶段。这种每日每时实际改善人类条件的积极趋势，在一神论条件下不仅总是与宗教定见(它总是和另一种截然不同的目的有关)格格不入，而且这种活动必然最终激起人们彻底地自发地普遍反对神学哲学。” 迪尔凯姆也像孔德一样，认为社会学是一门克服了哲学偏见的科学，社会学要想成为一门成熟的独立的学科，必须明确无误地同思辨的形而上学的思维方式划清界限，否则就无法完成社会学面向社会事实，达到对社会现象客观的、准确的科学研究。 迪尔凯姆指出：“社会学无须使用那些使形而上学者们发生意见分歧的重要假说。它既没有必要肯定自由，又没有必要肯定决定论。” 其实，无论孔德和迪尔凯姆用何种判断来说明社会学同形而上学的对立，也无论他们用何种修辞来显示社会学的革命意义，说到底不过是把物理学的客观性原则移到了社会科学研究中。 迪尔凯姆和孔德、斯宾塞等其他实证主义者一样，不是否认社会生活中有精神的或思想意识的主观因素，而是主张要把这些进入社会学视野的主观因素当作客观因素来看待。 被实证主义自诩为精神革命的实证思维方式并不新，它不过是由柏拉图创始．中经基督教神学绝对化，由笛卡尔明确的主观 与客观二元对立的思维方式在19世纪的翻版。 主观同客观二元对立的思维方式，不是哲学家们凭空创造出来的，它有着深刻的现实基础和久远的历史根源。 主观向客观二元分化的思维方式就是在人与自然的矛盾关系中建构出来或概括出来的。 植根于人与自然关系之中的主客二元对立的思维方式是否可以用来思考社会问题，是否可以像孔德、迪尔凯姆那样，严格地 把社会学的方法规定为单纯追究客观性的物理学方法。简言之，研究自然之物的方式能否研究社会之人? 人本主义批评实证主义把人性物化、主观世界客观化、社会生活自然化。 实证主义或主客二元对立思维方式受到孔德和迪尔凯姆等法国学者热烈推祟，与他们所处的法国的历史背景有关。 用主客二元对立的思维方式来建立社会学，是社会学奠基者们在几千年传统的欧洲哲学思维方式中做出的形式上有变化，实质上无新意的选择。 实证社会学发生的变化不过在于：明确提出从经验事实出发而不是从概念出发的原则，所有结论的根据是经验事实，理论的结果不是普通有效、不受时空限制的玄思。 实证社会学同传统哲学的不同之处谈不上是精神革命，更不是思维方式的变革。它仅仅是在传统思维方式的限制中开展的经验主义和客观主义的追求。 否定实证社会学主客二元对立思维方式的革命性，并不意味着断定它没有任何意义。 实证的二元论思维方式在研究社会现象时，不是对社会现象展开完整的研究，而是从社会的某一个侧面开展的研究，并且这种客观化的研究是以把人的社会当作物的社会去研究的。 人的社会终究是有人性的，必须把社会中的人当作人去对待，也必须把人形成的社会放在人性这个根本视点上做出最终的论断。 实证的二元论社会学思维方式可以作为社会学研究的一种形式、一种手段或一种环节，而不应是社会学研究方式或思维方式的全部。 二、解释社会学对实证社会学的批判 韦伯不赞成迪尔凯姆把社会现象当作外在之物来看待，认为社会现象同物理现象不同，它不能用物理学的原则简单地追究其客观性。 在韦伯看来、社会现象与物理现象或自然现象的本质区别不在于它的客观性，而在于它的主观意向性，所以研究社会问题必须把主观性作为根本问题去对待，必须承认社会学的研究对象是那些有意向性的人的社会行动。 韦伯同孔德和迪尔凯姆等实证主义者的对立，是人本主义传统同科学主义传统对立在社会学领域里的表现。 同实证论相对立的思想源头可以追溯到反对二元沦和经验论的浪漫主义思潮和历史主义思潮，而这两种思潮的共同源头可以看做是意大利思想家维柯（l668-1744）提出的新科学思想。 浪漫主义代表人物：赫尔德（1744-1803），歌德（1749-1832），席勒（1759-1805）。 历史主义代表人物：德罗伊生（1808-1884），狄尔泰（1833-1911）。 韦伯就是继