2005年度中西历史比较的规范与理路.docVIP

中西历史比较的规范与理路 史学月刊2005年第1期 ? 97? 中西历史比较的规范与理路 盘广林 (中国人民大学历史学系,北京100872) [关键词]中西历史比较;学术规范;学术理路 [摘要]中西历史比较研究必须遵循科学的学术规范与理路.个案研究是比较考察的基础,只有将所 要比较的历史现象都搞清楚,才能进行深入的比较.为了进行高起点的比较,还需全面地批判借鉴有价值的 成果.此外,还必须辩证地去分析问题,以求探索历史现象真正的异同. [中图分类号]K061[文献标识码]A[文章编号]0583—0214(2005)01?097?5 ResearchingRulesandScholaticLogicintheComparativeStudyof HistoryBetweenChinaandtheWest MENGGuang-lin (HistoryDepartment,RerrminUniversityofChina,Beijing100872,China) KeyWords:comparativestudyofhistorybetweenChinaandtheWest;researchingrule;scholasticlogic AIt~ract:Itisnecessarytofollowthescientificresearchingrulesandscholasticlogicinthecomparativestudyofhistorybe- tweenChinaandtheWest.Comparativestudymustbebuiltonthefoundationofcasestudy,andonlybyunderstanding fullythehistoricalfactstobecomparedcarlwemakeaprofoundcomparativestudy.Inordertomakeahigh-gradecorn— parison,weneedtodrawonthesevaluableachievements.Moreover,itisessentialtoanalyseproblemsdialecticallySOasto findoutthoserealsimilaritiesanddifferencesofhistoricalphenomena. 自上个世纪80年代改革开放以来,我国史学 界在中西历史比较领域作了诸多的尝试,取得了 不少有价值的成果,在突破狭小封闭的研究格局, 拓展学术的空间与视野,促进大跨度的综合考察 方面做出重要贡献.不过总的看来,这一新的史 学研究仍处于起步阶段,有不少偏差,缺陷值得认 真反思与克服.笔者仅就自己比较熟悉的材料, 就相关的学术规范与理路谈谈个人的看法. 一 从个案研究走向比较考察 在中西历史上,诸多现象纷繁复杂,扑朔迷 离,不少现象或异中有同,或同中存异.如果缺乏 坚实的个案研究基础,很难想像能进行科学的 历史比较.这些年来,不少学者正是基于深入的 个案研究,在中西历史比较上取得突出成就. 但毋庸讳言,绕过个案研究而作比较的急功近 利倾向,在史学界仍不同程度地有所显现.一些 论着为了扩大其学术效应,纷纷赶时髦,追潮流, 对中西历史比较趋之若鹜.但由于缺乏个案研 究的牢固基础,它们或随意挑对象来进行比较,或 在比较中局限于浅层次的表象排列与类比,其结 果当然是隔靴挠痒,难以中的,甚至是不着边际, 混淆是非.这样的学术失范状况应予纠正. 众所周知,作为一种综合的研究方式,历史比 较需要对两个或两个以上的历史现象进行对照, 互参式的考量与诠释.打破封闭狭小的个案研 究模式,探索历史现象的异同及其所蕴涵的历史 规律性,是历史比较的基本要求,也是历史比较与 单一的历史个案研究所具有的根本差别.但必 须清醒地认识到,历史比较从根本上讲脱离不了 个案研究.在很大的程度上,以个案研究为 出发点,其实正是历史比较最根本的规范.历史 比较所得出的结论是否具有可靠性,是以对个 案把握的深度来决定的.没有深入的个案研 究,必然要导致比较的严重失范,最终只能使历 史比较的过程与结论流于无效. 多年的学术实践证明,个案研究是比较考 察的根本基础.在历史比较中,无论是寻找历史 现象的共同点,还是解读其不同的特征,都必须以 对个案探究为前提.恩格斯在谈到自己对德国 与挪威的小市民的认识时曾指出,在我对这类东 西作出判断以前,我是宁愿把他们彻底研究一番 的[1](p47.马克思更是强调,在进行比较考察 时,要对双方都分别加以研究,然后再把它们加 ? 98? 以比较-E23~p1.¨.如果不将其所比的历史现象的 来龙去脉与基本特征搞清楚,比较研究必然会游 谈无根,论述失据,结果就只能是作简单的