乡土社会的法律生活村规民约教案.docVIP

乡土社会的法律生活村规民约 陈曦: ?我国的城乡二元体制使城乡处于不统一的法治状态。血缘文化与地缘文化构织了我国农村社会，浓厚的乡土气息与伦理传统使农村与城市处于迥然不同的市民社会与村民社会，而村规民约就是在特定情境中生成的法律秩序与伦理生活。作为农村的准法规范，以及与国家法秩序对应的社会法秩序，村规民约是东方视野下的法治范式。 　　 村规民约，是以村为单位的公民依据法律制定的，调整村民行为、维系一村秩序、实现自我约束的规范，是我国农村社会重要的自治制度。谢晖教授如是定义村规民约，指在国家政权力量的“帮助、指导”下,由乡民们“自觉地”建立的相互交往行为的规则。在我国，村规民约是被现行法律明文规定的制度。《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程和村规民约。村规民约也是被历史实践了的制度。早至宋明时期，村规民约已经成为维系我国农村社会的秩序，解决农村纠纷的一道最亮丽的风景线。本文将就村规民约的法学问题与其在乡土社会构成的法治范式进行讨论研究，以期走进农村的法律生活。 　　? 　　?一、村规民约的特征分析 　　 对村规民约的特征进行分析很困难。一般认为，村规民约是农村社会规范性文件，在我国其亦是作为制度存在的。当然，其特征也不仅如下几点，包括民间性和自治性等，本文对此不再赘述。 　　 （一）非法律性 　　?1、村规民约属于非法律规范 　　 村规民约虽然具有明显的规范特征，但是其并非法律。我国的法律渊源包括制定法、判例法、习惯法、以及非正式法源，如权威法学理论、公认的社会价值观念、公共政策等。村规民约属于制定性的规范，但是鉴于我国制定法只限于有权机关制定，村民规约明显的被我国的法律体系排除。然而，村规民约作为调整村民行为的规范，其和法律有着高度相似性，村民于之信仰甚于对法律的信仰。甚至有学者尝试通过对村规民约规则的逻辑结构分析与制裁性分析，得出村规民约在现实层面上与法律无异的结论。 　　?2、村规民约的“民间法”性质 　　 撇开我国权力型国家现状，对村规民约的法律性探讨，这里就涉及到对法概念本身的认识。究竟什么是法律，法学流派对这个问题的回答迥然不同。凯尔森认为：法律秩序规范调节人们的行为。社会分析法学派认为：维护社会秩序、在社会中调整人们行为的客观运行的规范就是法律。法律历史分析理论则强调法律的真正渊源不是来自立法者的理性，而是来自于民众的具体实践。我国的学者在研究这个问题的时候，将其性质诉诸“民间法”，依实证观点看，村规民约是村民会议机关这样的“准公权性机关”制定的“准法规范”。 　　 无论理论的争论如何，村规民约的性质在我国仍然没有上升到法律的高度。依据《中华人民共和国立法法》，当代中国法律渊源有宪法，法律，行政法规，行政规章，地方性法规，民族自治章程，经济特区的规范性文件，特别行政区的法律，国际条约、国际惯例。事实上，很多村规民约也没有把自己视为法律。比如《黔灵镇黔灵村村规民约》39条：以上条款与国家法律法规相抵触的，按有关法律法规执行。 黔灵村本条规定言下之意为：一，本村规民约不属于国家法律法规；二，当二者冲突时，以国家法律法规为准。 　　 （二）民主性 　　 村民自治使农民爆发出政治热情。村规民约在当前社会的存在是以村民自治这样的一个大的政治社会背景为前提的。在无民主意识的乡民社会，村规民约带来的村民对民主的追求，实现农村的民主意义是无限的。 　　?1、村规民约概念下的民主属于社会形态民主 　　 民主的真正本质，在于多数对政府的统治是绝对的，因为在民主制度下，谁也对抗不了民主。作为政治制度兼法律价值，民主在实现人的尊严、尊重人的理性方面，是我们理性构建的相对完善的制度，包括规范建设与价值诉求的合乎理性。对于村民自治概念下村规民约的民主，其是二十世纪泛民主化运动带来的准政治意义上的民主，区别于早先的纯粹政治范畴的民主。在这个问题上，王禹先生有着独到的见解。他认为，村民自治实现的民主是社会形态的民主，而非国家形态的民主。 　　?2、村规民约实现民主的最大功效 　　 村规民约所带来的民主正面意义是更具体的。区别于宪政代议制民主模式，村规民约更多采用直接民主的形式。直接民主在民主的程度上实现了最大化，也避免了代议制民主带来的民主被架空的弊端。生产资料的公有性要求民众参与村庄公共权力的平等性和均衡性。村规民约赋予了村民自己决定事物的权利，使更多的村民可以参与一村事务的决策中。诚如功利主义对利益最大化的追求，村民自己是自身利益的最大维护者，村民个体利益的整合必将带来一村利益的最大化。同时，村规民约是村民意见的最直接的表达、得到最普遍的认同，其在村民中的实施也将会实现最大效益。 　　?3、协商民主的在村规民约制度中的应用 　　 “如果为了集体的善，而牺牲单独的善，那么一般的善也将被摧毁。”这句著名的论断