社会建设与社会管理创新--南通参观后感.docVIP

“社会建设与社会管理创新”培训班学员论坛上的发言 由于缺少社区管理的经验，只能就理论学习和实地交流的感想，简要地汇报一下感受。这些感受不仅仅是我个人的感受，还包括了我们第五小组全体成员的普遍感受。我组在学习先进的同时，也总结了一些值得北京通州借鉴的经验，经过初步整理，在这里与大家分享。 南通在社会管理创新实践中，注重观念转变，资源整合，体制创新，形成了很多值得我们学习和借鉴的好经验。 第一，工作模式的创新 2002年开始，上海、北京、四川、广州等地区结合本地实际，在社区社团培育发展方面做了很多积极有益的探索。目前为止培育的方式主要有三种，一是北京式的“枢纽型”社会组织模式，二是“CNU”（社区社会组织联合体），三是政府购买社会组织服务模式。南通也没有跳出这三大模式的范畴。但是南通还是有其创新的亮点，那就是工作模式的创新，即它的“立体化”培育模式。放水养鱼，放飞风筝和放马奔腾。这种模式的优点就是根据现有社区社团种类多、数量大、规模小等特点，分类分级管理，根据不同的属性和规模，采取不同的管理和扶持政策，并且根据社团在成立、壮大等不同阶段特征，采取特定措施。无论是政府还是民众都将这种模式理解和运用的淋漓尽致。 自上而下的顶层设计，细致周全，保障了规划的顺利推进。如政府对社区社团内外部环境营造方面：将鼓励社区社团等发展列入经济社会发展的总体规划，统筹设置和布局。建立健全内部民主管理制度，科学设置内部组织机构，制定负责人选拔机制和完善各项奖惩措施等等。 自下而上的民众参与，从动员、初具规模到形成有影响力的品牌效应。社区社团的每一个工作环节都充分考虑到每一户、每一点、每一项生活需求。因为细致，所以周到；因为快捷，所以便利；因为深入群众，所以了解群众愿意、需要和接受的工作方式。因而，能够自信地打造“十分钟生活服务圈”。这样的细致、具体和深入是令人震撼的。 第二，宣传形式的创新 在学习中我们发现，崇川区社会管理创新的成果已经深入人心，无论是社工、普通干部还是党委行政一把手，都可以对社会管理创新的方方面面侃侃而谈，如数家珍。可见领导的重视程度、民众的认可度和这项工作实实在在地落实程度。真应了那句话，说得好也做得好。 首先，从实践中总结经验并上升为理论，涌现出一批抓人眼球的管理口号和让人眼花缭乱的服务品牌。有些普通的词语还特意经过了专业化的处理，以期能够体现新意和深度，如地域性社会共同体（社区），区域管理网络架构（管理小组）、载体（平台）。其次，崇川区不失时宜地联合国家行政学院对崇川区的实践进行理论总结，不仅对现有的工作水平进行了肯定和拔高，而且将其形成的理论作为指导，抓住了学术理论界和党政部门普遍关注的热点，以事半功倍地效率对自己进行了宣传。仅仅这样的做法就是一种高明的创新，宣传形式的创新，是值得我们好好研究和学习的。 第三，对资金落实问题的关注 崇川区一些重点社区的社区、社团管理、活动所需经费还是能够得到有效保障的。他们的经验是多方筹措，如社会捐赠、企业资助和政府支持。我们都很清楚，由于财力有限，无论南通州还是北通州，政府只能重点扶持一些社会反响好的社团，并且很少地方的政府能够设立专项资金，即便有类似的基金也是僧多粥少。因此，崇川区的一些地方能够充分发挥地缘优势，如人口集中、各类社会组织众多，地方、居民富裕程度及企业、个人素质较高、社会责任感较强等，多方筹措，有效地解决了资金问题，使得社区运行和管理经费对政府的依赖性有所降低，有利于更好地有效地承接政府转移出来的管理和服务职能，更全面的激活社会、社区成员的“自组织”功能，提高社区组织的公信力。民众转而更多地愿意去找社区而不是政府解决问题，特别是一些不需要政府牵扯很多精力去处理的问题。相比之下，这样的地缘优势和资金筹措方式，我们还不具备或是不完善，资金缺乏已经成为我们社区建设的一大硬伤。试想，如果没有钱去平整常年坑坑洼洼的楼道，群众如何理解你办一场大型活动是为了提高他的幸福指数，而不是铺张浪费？ 由于基层工作时间短，接触面窄，理论知识浅薄，认识还不够全面和深入，有不当之处还请大家批评指正。 2