李巧云的论文.docVIP

目 录 一、前言 2 二、正文 3 （一）内部审计风险界定 3 1、内部审计风险的涵义 3 2、内部审计风险的基本特征 3 3、内部审计风险与外部审计风险的比较 4 （二）内部审计风险相关理论 5 1、内部控制系统理论 5 2、内部控制结构理论 5 （三）我国内部审计风险现状及存在的问题 6 （四）我国内部审计风险的成因 7 1、内审对象复杂化和审计范围扩展 7 2、内部控制制度问题 8 3、内审选用审计程序和方法的不确定 8 4、内审机构独立性不强 8 5、内审人员业务水平参差不齐 9 （五）对我国企业内部审计风险的防范和控制 9 1、增强内部审计部门的独立性 9 2、提高内部审计人员的综合素质 10 3、建设有效的内部审计质量控制与评价系统 11 三、结论 12 四、参考文献 13  摘 要:企业内部审计工作，尤其是内部审计风险的控制工作是企业经营管理工作的重要组成部分，是实现内部控制的有效途径，同时又是监督评价内部控制度及其实际运行情况的主要手段。内部审计作为企业风险管理的重要手段，对自身的职责、目标、方法、手段和资源配置等都提出了更高的要求，内部审计风险的防范也成为各企业提上工作日程的重要内容。论文采用规范研究的方法，在介绍内部审计风险的相关理论的基础上，对我国内部审计风险的现状及其成因进行了深入的研究分析。并结合我国实际情况及本人所在单位的成功做法，提出通过加强内部审计部门独立性、提高内部审计人员素质、建设有效的内部审计质量控制与评价系统等可行性措施，加强我国对内部审计风险的防范。 关键词:内部审计风险；成因；防范 一、前 言 长期以来，我国内部审计受管理体制、职能定位、人员素质、法律法规等诸多因素的影响，缺乏必要的独立性和足够的权威性，难以发挥应有的监督作用。从内部审计职业自身分析，普遍存在审计风险意识淡薄的问题。许多人误认为内部审计在工作目标上没有特定要求，所提交的内部审计报告不具有法律效力，内部审计无所谓“风险”可言；或者认为内部审计在本单位负责人领导下开展工作，只是“奉命行事”，即使出现工作上的误差或疏漏，也无须承担“风险”。在这种思想指导下，内部审计必然陷入一种被动和无所作为的困境，内部审计工作质量难以得到保证。 我国目前对审计风险，尤其是内部审计风险的研究还比较欠缺，仍有很多问题尚未明确或要进一步探讨，例如内部审计风险的概念尚未阐释清楚，对内部审计风险的成因及防范也少有研究[1]。这些问题不解决，将阻碍我国审计理论的发展和内部审计水平的提高。鉴于此种情况，本文试图通过对内部审计风险理论的规范研究，结合公司治理和内部控制的有关理论，分析影响内部审计风险的因素，从而量化内部审计风险，进而提出切实有效的措施，控制内部审计风险。 目前，西方国家内部审计涉及的领域非常广泛，对内部审计风险的研究相当深入。就美国而言，研究人员已经对内审部门中的企业发展战略和经营决策审计、投资效益审计、市场景气状况审计、物资采购审计、生产工艺审计，产品推销（包括广告促销效果）审计、研究与开发审计、人力资源管理审计、后勤服务系统效率审计、信息系统设计与运行审计等进行了广泛而较深入的研究。 在我国，内部审计特别是内部审计风险的研究尚不成熟。我国现代内部审计起步于20世纪80年代初期，是在国家审计的强力推动下，作为国家对国有企业经营管理状况进行监督的工具而产生的。经过近20年的发展，我国内部审计得到了蓬勃发展，在完善我国审计监督体系、严肃财经法纪、提高企业经营管理水平等方面发挥了积极的作用。至1998年，我国内审人员已达24万人。 但是，我国在内部审计风险研究方面尚不成熟。一方面，在研究过程中，对内审部门职责范围定位模糊。不少研究单位仅仅把内部审计定义成“警察”，而没有认识到内部审计在改善经营管理、提高企业价值方面的“高参”作用。内部审计的审计范围也局限于事后审计和财务审计，极少涉及到经济管理审计领域。另一方面，对内部审计风险的研究还未完全与国际同步，西方国家的成熟研究经验没有被借鉴到国内。郭莉（2006）认为，目前我国还缺乏全方位推行现代审计风险模型的基础。盲目要求全面运用现代审计风险模型控制内部审计风险是不符合国情的,目前最为迫切的应是为现代审计风险模型的运用创造各方面的条件[3]。邵国春（2007）认为内审风险内容复杂，表现形式多样，无论审计人员如何努力，其风险绝不会控制到零的程度，但是，通过审计人员的主观努力，可以采取有效措施防范和化解内部审计风险实施[4]。 二、正文 （一）内部审计风险界定 1、内部审计风险的涵义 关于审计风险,目前国内外审计职业界还没有形成一个完全一致的定义。国际审计准则第25号《重要性和审计风险》将审计风险定义为：“审计风险是