马克思,及其可能性的中心读后感.doc

2010-12-20 18:43:02 　　来自: Xinwei (不求异于人，而求同于理) 马克思，其可能性的中心的评论 5 　　柄谷行人要处理的问题是，空想社会主义者抨击商 品和货币，认为那是万恶之源，从而幻想一种废除货币的社会制度，返回到理想的原始社会，直接以物易物，以此来消灭剥削制。柄谷行人认为，这种逻辑是有缺陷 的，缺陷在于它的思想的根本前提：世界上存在着一种公平的、等价的交易。柄谷行人追问，何谓等价？一旦我们细究等价的具体含义，就会发现，所谓等价，即把 货币当作世界上一切商品的量度。量度的合理性需要一个前提，即世界上的一切商品都具有可量化的内在价值，那所谓的商品的价值是可量度、进而才可以交换。而 把世界上的一切生产物视作可普遍量化的这种思想，正是来源于基于被商品化的世界的思想。所以，那种抨击商品、幻想公平易物的思想，恰恰是商品世界的思想产 物。 　　 　　所以，马克思的突破口，就在于反省了商品这种概念的根基。何谓商品？何谓价值？所谓价值，就像语言中的“意思”一样，必须在一个示差系统中才 会出现。所谓示差系统，即至少两个不同的系统的统一体。价值，是两样物品的差异关系的表示。一只鸡蛋和另一只鸡蛋比较，不能产生差异；一只鸡蛋和一把斧头 之间才产生差异关系，这种差异是异质性的、独一的；而货币通过价格掩盖了这种关系，变成仿佛是普遍的、均质的差异，世界上所有商品的差异仅仅是价格的量上 面的差异。 　　 　　 　　语言同样如此。人们往往强调语言遮蔽思想的作用，认为存在着一个普遍的概念系统，而文字是有限的，无法完全表达出、或负载这个庞大的概念系 统。文字在这里起着和货币同样的作用，虚构出一个普遍的均质的等价交换的世界，文字小心翼翼地遮盖着的声音世界，被认为是思想的乌托邦。 　　 　　======== 　　 恰恰相反， 有了语言，才能让每个人有了表达自己思想的自由，否则我们什么声音都听不到。 有了货币，才能让每个人有了表达商品在自己心目中价值的自由，否则我们根本不知道商品的价值。 语言和货币都是表达个人思想/价值取向的工具，没有语言和货币的世界才是乌托邦，比如文革时不但要大家都讲一样的话，还要取消货币。 2010-12-20 22:39:29Xinwei 那么，回过头来：何谓“商品的价值”？商品价值的衡量标准是货币，货币表现了价值……这是一个循环论证。这两者的合法性仅仅被相互证明了——不是有力的证明。 2010-12-20 22:42:27[已注销] 货币当然不是价值本身，只是一种表达工具，所以它当然会有所缺失，但是有总比没有好，如果觉得货币表达得不够，应该去发现更丰富的表达价值的工具，而不是简单的否定货币在人类社会中的重要意义。 2011-01-01 11:20:42[已注销] 货币的本质在于把物质抽象化。罪恶并不会因抽象而产生，而是交换…要消灭罪恶应该做的是把商品交换取消掉。以物易物最多只能减小罪恶产生的速度… 以此可以看出，马克思主义比空想社会主义思考得深刻。 2011-06-24 11:58:48左言 马克思并未停留在 批判 “普遍”（价值，抽象劳动，语言，文字，可量化，间接性……）对“特殊”（使用价值，具体劳动，思想，声音，不可量化直接性……）的侵害上，并不希望通过 简单地废除前者来恢复后者的名誉——后者这种原初的、纯洁的名誉本身难道不是更值得怀疑吗？货币之“罪”并不在于它以“普遍”牺牲了“特殊”，而在于它作 为特殊的商品而对其作为商品一般的普遍性的否定、扬弃。这一自否定过程正是货币的魔力所在。同样，文字之“罪”亦在于斯。 2011-06-24 12:01:38Xinwei 其实我还没有理清，希望ls多讲一点儿:-) 2011-06-28 09:35:49左言 柄谷行人所要的处理的根本问题是：“货币形而上学”P31（或者说是“内在价值形而上学”P52）是如何可能的？ 柄谷行人把批判的矛头直接指向了马克思（他引导我们退回到了古典经济学水准P24，使我们陷入商品“内在价值”的形而上学困境）： 柄谷行人首先回到马克思关于“单纯的、个别的、或者偶然的价值形态”的论述，所谓的价值形态，仅仅是互不相同的使用形态之间的偶然关系。 （“一件商品的价值由其他商品的使用价值所表示”）。P25-26这里的“交换”（商品使用价值之间的相对关系，可表示为B / C，而非误导性的B=C）是不以“等价”为前提的。P26-27用索绪尔的话可表述为：价值形态即“所指”，等价形态即“能指”。而作为两者的结合体之 “价值形态”乃是“符号”。P27而同样在“总体或者被扩大的价值形态”里，相对价值形态（=所指）和等价形态（=能指）并不拥有固定的关系。因为，在那 里，作为“所指”的商品，也会同时作为“能指”来出现（扩大的价值形态应表示为