阿尔茨海默病评定量表在我国的研究进展.DOCVIP

阿尔茨海默病评定量表在我国的研究进 展 黄娴娴何敏超 广州市第一人民医院脑系内科广州医科大学第一临 床学院 阿尔茨海默病评定量表（ADAS）被认为是评估阿尔茨海默病（AD）的主要量表， 在许多药物临床试验中被广泛用于评价疗效的指标。尽管ADAS中的注意力选项 仍有争议，国内己对ADAS进行了中文版的翻译，并对其信度、效度进行了研究, 其信度、效度较佳。屮文版ADAS被认为可用于区分AD与正常老年人，但该量表 在与教育的关系及区分轻度认知功能障碍与正常老年人方而存在争议。该量表在 认知方面的评测也存在一些缺点，需结合其他量表进行修订，并研宄修订对该 量表可信度的影响，使新量表在评估AD上更精确、实用。 关键词： 阿尔茨海默病;阿尔茨海默病评定量表;轻度认知功能损害;信度;效度; 随着我国老龄化的不断加重，其 已成为困扰我W的主要疾病之一。目前AD的诊断主要依靠病史、体征、神经心 理学量表及影像学检查。AD相关的常见的量表有简易精祌状态检查 (Mini-mental state examination,丽SE) [2]AD 评定量表(AD assessment scale, ADAS) [3-4]、蒙特利尔认知评估量表(montreal cognitive assessment, Mo CA) 等ns被认为是评估AD的主要量表，是AD有效性分析的金标准 ￡51，在许多药物的临床试验中作为首选疗效指标M，在药物的临床试验评价 中占重要地位XII。自从2000年该量表被翻译成中文后，中国学者对其进行了 10余年的研究，现对ADAS在中国的研究进展，特别是ADAS的认知部分 (ADAS-cognitive portion, ADAS-Cog)进行综述。 Rosen等［8］和Mohs等［9-10］于1983年编制了 ADAS,并于1996年对其进行修订 ［11］。制订中文版量表的两个主要目的是：（1）评价AD特征性的认知及非认知 行为异常的严重程度；（2）监测给予药物后AD的变化情况。ADAS评分已成为国 内外评价抗痴呆药物效能的主要终点指标IM，为美国食品药品管理局承认的 抗痴呆药物疗效的主要评估工具，抗胆碱酯酶药等抗痴呆药物的临床有效性研 究均使用该量表作为最主要终点评价指标［13-14］。ADAS分为ADAS-Cog和非认 知部分（ADAS non-cognitive portion, ADAS-Ncog）两部分,分别从记忆力、 定向、语言、实践能力、注意力（该5个方面为认知部分）、心境、激越和精祌 病表现（该3个方面为非认知部分）8个方面对痴呆的严重程度进行评定，总评 定时间超过40 min皿。临床实践屮使用最多的是ADAS-Cog,该部分由12个项 目组成，评分为（T75分，程度从“无错误或无损害”到“严重损害”；非认知 部分由7个条目组成，均由测试者参考访谈信息进行临床评定，每个条目的评 分为0~5分，即从“无损害或未出现症状”到“严重而持久的症状” ［15］。研究 发现，未经治疗的中度AD患者ADAS-Cog总分变化为广10分/年，-?般未经治疗 的情况下每6个月ADAS分数自然上升4分，因此临床上通常将降低4分作为抗 痴呆药物有效的标准，而与安慰剂对照组相差＞2. 5分冰能证明治疗组有效 ［16-17］0 2中文版ADAS的制订 ADAS最初为英文版，后各个国家根据自己国情翻译成各国语言。我国于2000年 由北京大学精神上生研宄所的Wang等首先进行了中文版ADAS的翻译，并进 行了信度、效度评价。后来由于欣等详细解读了中文版ADAS-Cog的各项条 目及各自对应的评测功能。中文版ADAS-Cog同样由12个条目组成，分別为词语 冋忆、命名物体及手指、执行口头命令、结构性联系、意向性练习、定向力、词 语辨认、回忆测验指令、口头语言能力、找词困难、口头语言理解能力及注意力, 中文版ADAS-Cog并未就英文版的结构进行较大改变，仍然包括用于评测AD的最 重要的认知项目，包括记忆［词语回忆、定向力、词语辨认、回忆测验指令、语 言（命名物体或手指、执行口头命令、口头语言能力、找词网难、口头语言理解 能力）、操作能力（结构性联系、意向性练习、注意力）］。学者对英文版的部 分项目用词进行了更换，使之更符合屮文的习惯及屮国国情，并做丫信度-效度 研宄，结果表明修改后的中文版也有较好的信度-效度，但由于该研宄样本量较 小，建议未来该量表仍需在中国文化环境下进行大规模测试 2000年，Chu等位虹建立了中国香港地区的ADAS中文版木。2002年，Liu等［21］ 也进行了中国台湾地区中文版ADAS的翻译及制订，并均对这些版本的信度、效 度进行丫研究，认为屮国香港及屮国台湾地区版本的信度、效度令人满意，ADAS 得分与丽SE得分呈负相关，与